Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-2773/2023 от 03.10.2023

Дело-3192/2023

УИД16RS0045-01-2023-004371-27

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                               г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 09 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                  Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                             Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к     Махмудову ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                              УСТАНОВИЛ:

             САО «ВСК» (далее также истец) в лице своего представителя обратилось к      ФИО (далее ответчик) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что согласно административного материала, 25.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тер. Автодороги М-7 Волга, <адрес>. ДТП произошло, в том числе, с участием транспортных средств: Volvo г/н №, прицеп Wielton г/н №, владелец ООО «Райффайзен-Лизинг», Лизингополучатель Торговый дом «Батик», водитель ФИО; КамАЗ 6520 г/н №, водитель Махмудов ФИО.

           Виновником ДТП является водитель - Махмудов ФИО. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10, ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ ПДД РФ.

           Прицеп Wielton г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8095814 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

          САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 869572 рубля 36 копеек.

            В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

         Истец    просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК » сумму убытков в размере 469572 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей 72 копейки.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

          Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

               Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что прицеп Wielton г/н № является предметом страхования по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №V8095814 в САО «ВСК».

           25.11.2022г. по адресу: <адрес>, тер. Автодороги М-7 Волга, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo г/н №, прицеп Wielton г/н №, под управлением ФИО, владелец ООО «Райффайзен-Лизинг», Лизингополучатель Торговый дом «Батик», и транспортного средства КамАЗ 6520 г/н №, водитель Махмудов ФИО.

       Виновником ДТП является водитель - Махмудов ФИО. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

       Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО, управлявшим автомобилем КамАЗ 6520 г/н №, п. п. 9.10, ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ ПДД РФ, в результате чего прицеп Wielton г/н № получил механические повреждения.

Согласно Постановлению об административном правонарушении     ответчик признан виновным по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.

          Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) ТТТ 7028198163.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая    869572,36 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.387 и ст.965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        На основании норм закона САО «ВСК» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика СО «Талисман» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

          В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СО «Талисман» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

         Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то    САО «ВСК»      перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП.

В связи с чем, суд полагает, необходимым взыскать с     ФИО в пользу    САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации    469 572 рубля 36 копеек ( 869 572 рубля 36 копеек (сумма страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 469 572 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению.

        В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

                 Согласно    статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика       ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере    7 895 рублей 72 копейки.

              Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК»       удовлетворить

Взыскать с    Махмудова ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 469 572 рубля 36 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 895 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Сафина Л.Б.