Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 06.09.2023

Мировой судья: Ивлева Л.О.                        Дело № 11-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мокроусова А.В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «МТС-Банк» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и Мокроусовым А.В., а представленная выписка по счету таковым документом не является, как не содержащая условий заключения договора и подпись заемщика, в том числе и электронную.

Проверив представленный материал, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность требования заявителя, мировому судье не представлены, а потому определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мокроусова А.В. является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Судья:                                                     Карасева Е.Н.