Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1547/2024 от 29.01.2024

    Дело № 2-1547/2024

УИД: 27RS0006-01-2023-000160-96

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Митрян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» к Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В последующем акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» присоединен к банк ПАО ВТБ 24, все права по договору перешли к банку ПАО ВТБ 24, который ДД.ММ.ГГГГ присвоил кредитному договору новый №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитам, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере, установленном договором.

Ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключены договоры цессии, по которым все права кредитора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений Тимофеевой Л.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тимофеевой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Тимофеевой Ларисе Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Тимофеевой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по настоящему делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», представители третьих лиц не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ответчик Тимофеева Л.В. исковые требования не признала. Поддержала позицию своего представителя о применении к требованиям о взыскании кредитной задолженности срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что изначально между ответчиком и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор рефинансирования, денежные средства от которого пошли на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» и часть средств остались наличными. При оплате этого кредита у Тимофеевой Л.В. возникли трудности из-за того, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратил свое существование путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Узнав о соединении банков, ответчик обратилась в Банк ВТБ (ПАО) по вопросу о том, что у нее не прошел платеж по кредиту. Ей было разъяснено, что все права АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на досрочное расторжение договора банковского вклада (счет в АКБ «Банк Москвы» (ОАО)), а также заявление на закрытие банковской карты *№. Более в Банк ВТБ (ПАО) ответчик никаких заявлений не писала, в том числе, заявлений на открытие счета в банке. В дальнейшем между ответчиков и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, после чего банк передал истцу право требования по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) новых кредитных договоров не заключено, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика действительно имеется, переуступлена истцу. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям настоящего иска.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819-820 ГК РФ.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № на сумму <данные изъяты> рублей нас рок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора, цель использования кредита – для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – иные потребительские цели (п. 11 ИУ ДПК).

Пунктом 6 ИУ ДПК установлено, что плата по кредиту должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей), всего платежей – 59.

Выдача кредита, согласно п. 17 ИУ ДПК, произошла путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

Собственноручно подписав ИУ ДПК, ответчик подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Согласно представленного по запросу суда ответа ПАО «Совкомбанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Тимофеевой Л.В. с ее счета, открытого в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на счет кредитного договора в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, первоначальный номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту12,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рубля).

Собственноручно подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердила, что ознакомлена с ними.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что денежные средства по указанным кредитным договорам ею были получены в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитным договорам, у нее образовалась задолженность:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> - % на просроченный основной долг).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 кредитного договора № (№) и пунктом 13 кредитного договора № подтверждается согласие заемщика на уступку прав (требований) по ним третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к истцу перешли имеющиеся у банка на момент заключения договора цессии права требования по кредитному договору с № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей-просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по процентам (п. 561 Приложения № к договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому к истцу перешли имеющиеся у банка на момент заключения договора цессии права требования по кредитному договору с № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (выписка к договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»».

Суд отмечает, что, вопреки доводам представителя Тимофеевой Л.В., стороной ответчика не представлено доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент расторгнут, в то время, как заявление на закрытие счета/карты от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на закрытие банковского счета/вклада от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора не свидетельствуют.

Стороной ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Помимо этого, из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» представлены копии материалов гражданских дел № и №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» обратилось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68 вынесен судебный приказ по делу № 2-1867/2020-68 о взыскании с Тимофеевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы по гражданским делам №, № (соответственно) отменены на основании поступивших от должника возражений.

Обращением истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказом, с предъявлением ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере, соответствующем размеру всего остатка долга по договору, подтверждает факт досрочного истребования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска не имеется.

В свою очередь, такое обращение за судебное защитой не изменяет течение срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых уже наступил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела иного не содержат) ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся часть срока исковой давности составила 1г. 2м. 8 дн.), при этом, после отмены судебного приказа, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 г. 1 м. 2 дн., таким образом, не имеется основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела иного не содержат) ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся часть срока исковой давности составила 1г. 1 м. 4 дн), при этом, после отмены судебного приказа, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 г. 3 м. 8 д., таким образом, истец обратился за взысканием просроченных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 м. 4 дн.) за истечением срока исковой давности.

Взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых (с учетом поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат): <данные изъяты>- задолженность по основному долгу<данные изъяты> – задолженность по процентам. [(<данные изъяты>)+(<данные изъяты>-<данные изъяты>

При таком положении, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо отсутствия задолженности по кредиту не представлено, в то время, как представленные в материалы дела заявления на закрытие счета/карты от ДД.ММ.ГГГГ и на закрытие банковского счета/вклада от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами отсутствия обязательств по кредиту не являются, суд приходит к выводу о законности требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» и взыскании с Тимофеевой Л.В. задолженности (с учетом поступивших с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ оплат) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту), а также задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно указанного положения процессуального законодательства, с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» к Тимофеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимофеевой Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           О.В. Фомина