Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2024 ~ М-30/2024 от 10.01.2024

Дело № 2–1306/2024

76RS0016-01-2024-000052-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго <адрес>» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго <адрес>» (далее – ПАО «ТНС энерго <адрес>») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. Ответчик предоставляет услуги по электроснабжению. При этом договор с истцом не заключал, неправомерно выставляет счета об оплате услуг. В нарушение норм права ответчик прекратил поставку принадлежащего гражданам России ресурса по электроснабжению, чем причинил существенный вред правам, законным интересам и здоровью истца, которая вынуждена была находиться без электричества, не могла пользоваться электроприборами, освещением жилого помещения в томное время суток, учитывая плохое зрение, нервным переживанием. Полагает, что отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произошло из-за задолженности, возникшей в 2018 <адрес> отношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу договора, ни в силу закона. Получение коммунальных услуг неразрывно связано с правом на жилище.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность погашена, электроэнергия подключена. При оплате коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии период оплаты не указывала. Задолженность не оспаривала, при этом пояснила, что эта задолженность с 2018 г.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у потребителя была задолженность, полагает, что их действия соответствуют нормам законодательства. Истец производит оплату без назначения платежа.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электроэнергии истцу ФИО1, проживающей в принадлежащей ей и ФИО4 (по ? доли в праве) квартире по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована ФИО1

Между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор энергоснабжения не заключался, коммунальная услуга предоставляется путем технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, что истцом не оспаривалось.

Согласно акту по введению приостановления коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к введению приостановления режима потребления послужило наличие задолженности за электроэнергию. Уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению направлялось истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, основанием для введения приостановления режима потребления электрической энергии послужил факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593,65 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате электроснабжения по лицевому счету № составляла 2 593,65 рублей, то есть превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, что сторонами по делу не оспаривалось.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, предупредило о возможном ограничении подачи электроснабжения квартиры по истечении 20 дней в случае не оплаты имеющейся задолженности.

Материалами дела подтверждено, что в законом установленный срок задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО1

Исходя из положений п.п. 117, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на приостановление подачи коммунальной услуги поставщику услуг предоставлено в связи с чем ФИО1 приостановлена подача электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ задолженность оплачена, возобновлен режим потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает действия ответчика по приостановлению и возобновлении коммунальной услуги соответствующими действующему законодательству.

Доводы истца о том, что задолженность образовалась за 2018 г., опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 155 Правил, предусмотрено, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу причинены физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, повлекшее ухудшение состояния здоровья, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ как суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго <адрес>» (ИНН №) о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова