Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2021 (2-7640/2020;) ~ М-5742/2020 от 27.10.2020

    Дело №2-1848/2021 (2-7640/2020)     11 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Стрельниковой Ю.В., действующей по доверенности от 06 апреля 2020 года сроком на 1 (один) год,

-ответчика Зносок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Зносок Людмиле Викторовне, Арушановой Наталье Викторовне, Колесниченко Елене Викторовне, Николаевой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Жилищник» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зносок Л.В., Арушановой Н.В., Колесниченко Е.В., Николаевой Ю.В., в котором просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 64340 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 28537 рублей 64 копеек, государственную пошлину 2986 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя, постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не регулярно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание соответчики - Арушанова Н.В., Колесниченко Е.В., Николаева Ю.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, ответчика - Зносок Л.В., признавшую исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2016 года по делу №2-4104/2016 удовлетворены частично исковые требования ООО «Жилищник» к Зносок Л.В., Арушановой Н.В., Колесниченко Е.В., Николаевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Взыскана солидарно с Зносок Л.В., Арушановой Н.В., Колесниченко Е.В., Николаевой Ю.В. в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг за период с 04 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 154451 рубль 73 копейки, пени в сумме 33445 рублей 95 копеек. Взысканы с Зносок Л.В., Арушановой Н.В., Колесниченко Е.В., Николаевой Ю.В. в пользу ООО «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины по 1072 рубля 30 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №102 Санкт-Петербурга отменён судебный приказ №2-213/2020-102, вынесенный 28 февраля 2020 года, о взыскании с должников Зносок Л.В., Арушановой Н.В., Колесниченко Е.В., Николаевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Жилищник» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 65185 рублей 69 копеек, пени за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 35216 рублей 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1604 рубля 10 копеек, а всего 102005 рублей 79 копеек (л.д. 7).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в управлении ООО «Жилищник».

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы и проживают: с 04 сентября 1973 года - Зносок Л.В. (наниматель), <дата> года рождения, Колесниченко Е.В. (дочь), <дата> года рождения, с 23 января 1975 года - Арушанова Н.В. (дочь), <дата> года рождения, с 12 ноября 1996 года - Николаева Ю.В. (внучка), <дата> года рождения, с 05 июля 2010 года – Ф.И.О. (л.д. 8).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчики, являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Начисление ответчикам платы за оказанное содержание жилых помещений и коммунальные услуги произведено в соответствии с тарифами, установленными в Санкт-Петербурге; правильность начислений ответчиком не оспорена, квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 64340 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно пунктам 158 и 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в виде начисления пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учётом заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 28537 рублей 64 копеек.

Представленные истцом в материалы дела расчет суммы задолженности и пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорены.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2986 рублей 35 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №3821 от 07 октября 2020 года.

На основании вышеизложенного всего с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать 95864 рубля 68 копеек (64340,69+ +28537,64+2986,35).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать оплату предоставленных коммунальных услуг, а равно отсутствие задолженности по оплате, лежит на ответчиках. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно со Зносок Людмилы Викторовны, Арушановой Натальи Викторовны, Колесниченко Елены Викторовны, Николаевой Юлии Витальевны в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 64340 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 28537 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2986 рублей 35 копеек, а всего 95864 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>