Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-2508/2022;) от 01.11.2022

Дело №2-48/2023 (2-2508/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-003250-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Иноземцевой Валентины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>),

представителя истца – адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №104 от 17 ноября 2022 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 132601001), в лице представителя Лисиной Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности №105-Д от 31 августа 2022 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Бурова Станислава Александровича, Митрошиной Александры Митрофановны, Денисовой Валентины Александровны, Стрельцовой Инны Владимировны, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в лице представителя Богатовой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности №111 от 27 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Валентины Ивановны к Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №

установил:

Иноземцева В.И. обратилась в суд с иском к Бурову С.А. о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании иска указала, что Иноземцевой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанного выше земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

При этом, из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что собственницей другой 1/3 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 17.05.1986 года являются ФИО2 Однако ФИО2 умерла в 2002 году, а принадлежащая ей 1/3 часть жилого дома разрушилась и пришла в запустение. У ФИО2, умершей 31.12.2002 г., было двое детей – ФИО3, умершая 19.11.2016 г., ФИО1, умерший 24.05.2021 г. Наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3 не заводилось. Нотариусом Саранского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Наследнику ФИО1 – Бурову С.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Фактически, принадлежащий жилой дом разделен на две квартиры – квартиру №№, площадью 37,7 кв.м., принадлежащую Иноземцевой В.И. и квартиру №№, площадью 22,9 кв.м., принадлежащую ФИО2 Порядок пользования между Иноземцевой В.И. и ФИО2 сложился, между частями дома глухая стена, спора не имелось. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находился и находиться до настоящего времени в собственности Иноземцевой В.И., его границы установлены, а земельный участок под квартирой ФИО2 оформлен в собственность ФИО2 не был, таким образом, собственность на него не разграничена, а границы ЕГРН не определены.

Из акта экспертного исследования №128/01-21 от 01.12.2021 г., выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» следует, что физический износ составляющих строений квартиры №№ исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: строение под лит. А2 – 91%, строение по лит. А3 – 95%.

Поскольку ФИО2 умерла в 2002 году, и с момента смерти ФИО2 в принадлежащей ей квартире №№ жилого <адрес> никто не проживает, а указанное строение находится в крайне ветхом, аварийном состоянии (полное разрушение кирпичной кладки стен, обрушение балок перекрытия, полное поражение гнилью деталей крыши, частичное обрушение покрытий, окна и двери поражены гнилью, система отопления полностью поражена коррозией, газоснабжение и электроснабжение не функционирует), истец считает, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно выводам акта экспертного исследования №128/01-21 от 01.12.2021г., выполненному Центром некоммерческих судебных строительно­-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 и состоящей из строений под лит. А2, лит. АЗ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии и представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

Конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 и состоящей из строений под лит. А2_; лит. АЗ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2, 7, 16.

Конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании Иноземцевой В.И, и состоящей из строений под лит. А, лит.А1, лит. А4, лит.а, лит.а3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих.

Квартира №, находящаяся в фактическом пользовании Иноземцевой В.И, и состоящая из строений под лит. А, лит.А1, лит. А4, лит.а, лит.аЗ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2, 7, 16.

Таким образом, объект недвижимого имущества – квартира №№, площадью 22,9 кв.м., соответствующая 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО2 прекратила свое существование в связи с разрушением и подлежит снятию с учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 235, 304 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит внести изменения в сведения ЕГРН – признать за Иноземцевой Валентиной Ивановной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

22 августа 2022 года от истца Иноземцевой В.И. поступили уточненные исковые требования, в которых истец просила внести изменения в сведения ЕГРН: площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменить с 60,6 кв.м. до 37,7 кв.м.; признать за Иноземцевой В.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, привлечены - Митрошина Александра Митрофановна, Денисова Валентина Александровна, Стрельцова Инна Владимировна.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бурова С.А. на надлежащего – Администрацию городского округа Саранск.

03 апреля 2023 года от истца Иноземцевой В.И. поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором она просила:

1.              Прекратить право собственности Иноземцевой В.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2.              Внести изменения в сведения ЕГРН: площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменить с 60,6 кв.м. до 37,7 кв.м.; признать за Иноземцевой В.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Инозевцева В.И. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Администрация городского округа не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом от представителя ответчика Лисиной К.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом от представителя третьего лица Богатовой Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третьи лица Буров С.А., Митрошина А.М., Денисова В.А., Стрельцова И.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Иноземцевой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53).

1/3 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 17 мая 1986 года принадлежала ФИО2 (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что порядок пользования между Иноземцевой В.И. и ФИО2 сложился, между частями дома имелась глухая стена.

ФИО2 умерла в 2002 году, в 2021 году умер сын ФИО2 – ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

21 февраля 2022 года Буров С.А. (предполагаемый сын ФИО1) обратился с заявлением к нотариусу Саранского нотариального округа ФИО5 о принятии наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 (л.д. 44-45).

25 февраля 2022 года Буров С.А. обратился с заявлением к нотариусу Саранского нотариального округа ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или вынесении постановления об отказе (л.д. 46).

25 февраля 2022 года нотариусом Саранского нотариального округа г. Саранска ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду того, что Буров С.А. обратился с заявлением по истечении 6-месячного срока, установленного для принятия наследства так как заявителем не было представлено доказательств фактического принятия наследства. Кроме того, документов подтверждающих, что Буров С.А. является сыном ФИО1 нотариусу представлено не было (л.д. 47).

Иных сведений о лицах, принявших наследственное имущество, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, и зарегистрировавших право собственности в установленном законом порядке, в материалы дела представлены не были.

Согласно акту экспертного исследования №128/01-21 от 01 декабря 2021 г., выполненного Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» следует, что конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 и состоящей из строений под лит. А2, лит. А3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии и представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании ФИО2 и состоящей из строений под лит. А2, лит. А3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2,7,16.

Конструкции квартиры №№, находящейся в фактическом пользовании Иноземцевой В.И. и состоящей из строений под лит. А, лит. А1, лит. А4, лит. а, лит. а3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых в подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Квартира №, находящаяся в фактическом пользовании Иноземцевой В.И. и состоящей из строений под А, лит. А1, лит. А4, лит. а, лит. а3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2,7,16 (л.д. 118-135).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Каково техническое состояние кв.№ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> представляет ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

- Сохранен ли фундамент как конструктивный элемент кв.№ жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> возможна ли его дальнейшая эксплуатация?

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94.

Согласно заключению эксперта №97/6-2 от 22 февраля 2023 года, техническое состояние кв. № жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; фундамент квартиры №№ жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> требует полной его замены и невозможен для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, но состоит из нескольких частей. Согласно техническому паспорту квартира № № состоит из литера А, А1, А4,а, а3; квартира № № – литера А2, литера А3. Квартиры между собой не взаимосвязаны, имеют разные крыши, и разный фундамент.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы, об образовании, повышении квалификации. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы, подтверждены фототаблицами и схемами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Иноземцевой В.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., и признании права собственности Иноземцевой В.И. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку 1/3 доли жилого дома, находящаяся в собственности ФИО2 разрушена, её свойства как объекта гражданских прав утрачены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом заявлен Иноземцевой В.И. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. п. 2 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком под жилым домом, следовательно необходимо внести сведения в ЕГРН об изменении площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 60,6 кв.м. до 37,7 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Иноземцевой Валентины Ивановны к Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иноземцевой Валентины Ивановны к Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, удовлетворить.

Прекратить право собственности Иноземцевой Валентины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН: площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменить с 60,6 кв.м. до 37,7 кв.м.

Признать за Иноземцевой Валентиной Ивановной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, снятия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 60,6 кв. м, с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова