Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-390/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-643/2022

УИД 26RS0010-01-2022-000890-31

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи			Шевченко В.П.,
при секретаре			Шошуковой М.Р.,

с участием:

истца Севян Э.В.,

ответчика Захарян Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Севян Элзы Овсеповны к Захарян Нарине Самсоновне о признании договора займа денежных средств действительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Севян Э.О. обратилась в суд с иском к Захарян Н.С. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 02 июля 2016 года ответчик взяла у нее взаймы 40 000 рублей сроком до 31 августа 2016 года, о чем написала расписку. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. 09 августа 2019 года в адрес Захарян Н.С. было направлено требование о возврате суммы долга в размере 40 000 рублей в срок до 19.08.2019 года. В указанный срок долг возвращен не был. 23.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарян Н.С. задолженности по договору займа от 02.07.2016 года. 17.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Захарян Н.С. Просит признать договора займа по расписке от 02 июля 2016 года действительным, взыскать с Захарян Н.С. сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 16 121 рублей 75 копеек за период с 02 июля 2016 года по 23 января 2022 года, а также по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 15 429 рублей 11 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 января 2022 года, а также по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании истец Севян Э.О. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захарян Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно неоднократно занимала денежные суммы у Севян Э.О., в том числе и 40 000 рублей, указанные в расписке от 02.07.2016 года, достоверность которой она не оспаривает. Однако все денежные средства ей были возращены Севян Э.О. Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 02.07.2016 года Захарян Н.С. заняла у Севян Э.О. денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Факт составления данной расписки и ее подписания ответчиком не оспаривался.

Срок возврата займа сторонами установлен до 31 августа 2016 года, о чем в расписке выполнена отметка, удостоверенная подписью Захарян Н.С.

Подлинник расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что Севян Э.О. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с Захарян Н.С., а также факт передачи Захарян Н.С.денежных средств в размере 40 000 рублей. Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая расписку в получении денежных средств с условием возврата 31.08.2016 года ответчик Захарян Н.С. выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Севян Э.О., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 40 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 811, ст. 809, ст. 395 ГК РФ, учитывая, что заемщик в срок сумму займа не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 16 013 рублей 75 копеек за период с 02 июля 2016 года по 23 января 2022 года, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы в размере 107 рублей 25 копеек. Взыскать с Захарян Н.С. в пользу Севян Э. О. проценты на сумму основного долга 40 000 рублей, за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23 января 2022 года и по день фактического погашения задолженности. Взыскать с Захарян Н. С. в пользу Севян Э. О. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 15 429 рублей 11 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 января 2022 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 40 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23 января 2022 года и по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая эти требования закона, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истец не представила доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с с Захарян Нарине Самсоновны в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Севян Элзы Овсеповны к Захарян Нарине Самсоновне о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа денежных средств, заключенный 02 июля 2016 года между Севян Элзой Овсеповной и Захарян Нарине Самсоновной, действительным.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны сумму основного долга по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 16 013 рублей 75 копеек за период с 02 июля 2016 года по 23 января 2022 года, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы в размере 107 рублей 25 копеек.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга 40 000 рублей, за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23 января 2022 года и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа денежных средств от 02 июля 2016 года в размере 15 429 рублей 11 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 23 января 2022 года.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 40 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 23 января 2022 года и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Севян Элзы Овсеповны к Захарян Нарине Самсоновне о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в пользу Севян Элзы Овсеповны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1400 рублей.

Взыскать с Захарян Нарине Самсоновны в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ государственную пошлину в размере 943 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года)

Судья                                                                                               В.П. Шевченко