Судебный акт #1 () по делу № 33-863/2022 от 26.01.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0015-01-2021-000712-79

Судья Завгородняя Т. Н. Дело № 33-863/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Зинина Василия Николаевича, Зининой Екатерины Александровны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года по делу № 2-288/2021, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации автомобиль Porsche Cayenne Coupe, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, прекратив право собственности Зининой Екатерины Александровны на указанное транспортное средство.

Взыскать в солидарном порядке с Зинина Василия Николаевича, Зининой Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 586 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Зинина В.Н., – Ключникова А.С., Зининой Е.А. - адвоката Лешиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокуроров Холодилиной Ю.О., Желтова О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Зинину В.Н., Зининой Е.А. об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В обоснование иска указал, что постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 10.09.2018 № 89/449-3 утвержден список избранных депутатов Совета депутатов МО «Коптевское сельское поселение» четвертого созыва, в который вошел Зинин В.Н. Решением Совета депутатов МО «Коптевское сельское поселение» от 14.09.2018 № 1/3 Зинин В.Н. избран также депутатом Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области. 29.03.2021 Зининым В.Н. в управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области (далее - Управление) представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год (далее – справки о доходах) в отношении себя, супруги, а также двоих несовершеннолетних детей. В соответствующей справке на супругу Зининым В.Н. заполнен раздел 2 «Сведения о расходах», в котором отражена информация о приобретении ею на основании договора купли-продажи от 15.07.2020 № 2020/7-А-226 автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, стоимостью 8 677 163 руб. В качестве источников получения средств, за счет которых приобретен данный автомобиль, указаны доход от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т в размере 5 210 000 руб. и накопления за предыдущие годы. По результатам проведенного Управлением анализа сведений, отраженных в справках о доходах, 31.05.2021 губернатором издано распоряжение № 434-р об установлении контроля за вышеназванными расходами, его осуществление поручено Управлению. Письмами Управления от 01.07.2021 и 25.08.2021 Зинин В.Н. уведомлен о начале процедуры контроля за расходами и о ее завершении. В докладе Управления, подготовленном по итогам контрольных мероприятий, сделан вывод о том, что денежные средства от продажи автомобиля LEXUS RX 200Т в размере 5 210 000 руб. не могут быть приняты в качестве источника средств на приобретение автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля марки LEXUS RX 200Т составляет примерно 3 200 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии произведенных расходов полученным Зиниными доходам. В ходе проведения проверки прокурором установлено, что Зинин В.Н. занимает должность депутата Советов депутатов МО «Коптевское сельское поселение» и МО «Новоспасский район» на непостоянной основе. Основное место работы Зинина В.Н. – ООО «***», где он является ***. Супруга Зинина В.Н. - Зинина Е.А. замещает должность *** в данном Обществе. Согласно данным налогового органа совокупный доход Зининых за 2017-2019 годы составил 5 493 558 руб. На основании заключенного с ООО «***» договора купли-продажи от 15.07.2020 № 2020/7А-226 Зининой Е.А. приобретен автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 8 677 163 руб. Стоимость данного транспортного средства превысила совокупный доход ответчиков за 3 года, предшествующих совершению сделки, на 3 183 605 руб. При этом указанные Зининым В.Н. источники доходов, за счет которых приобретен спорный автомобиль, в полном объеме не подтвердились. Не нашел своего подтверждения такой источник, как доходы в размере 5 210 000 руб. от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т. В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки LEXUS RX 200Т, 2016 года выпуска, Зинина Е.А. приобрела в апреле 2016 года за 3 659 000 руб. На основании договора купли-продажи от 04.09.2020 № 11 Зинина Е.А. продала данное транспортное средство за 5 210 000 руб. Локтионовой А.В., проживающей в г. ***. Будучи опрошенными 08.09.2021 и 16.09.2021 в прокуратуре Новоспасского района Ульяновской области, Зинин В.Н. и Зинина Е.А. сообщили, что продажа указанного автомобиля по столь высокой цене обусловлена его «дооснащением». При этом документы, подтверждающие произведенные улучшения автомобиля, свидетельствующие об увеличении его стоимости, ответчиками не представлены. Согласно пояснениям Зининых автомобиль марки LEXUS RX 200Т был продан за наличные денежные средства, расписка или иной документ о получении денежных средств не составлялись. Будучи опрошенными 13.09.2021 и.о. прокурора г. Заринска, Локтионова А.В. и ее супруг Локтионов А.Ю. факт приобретения данного автомобиля за наличные 5 210 000 руб. подтвердили. В то же время противоречащими друг другу оказались пояснения Зининых и Локтионовых относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи указанного автотранспортного средства. Согласно пояснениям Зининых купля-продажа автомобиля производилась в присутствии Зининых и Локтионовых, в то время как Локтионовы сообщили, что при совершении сделки Зинина Е.А. не присутствовала. Более того, Локтионовы сообщили, что «примерно через неделю» автомобиль марки LEXUS RX 200Т (после приобретения у Зининой Е.А. на государственный учет не ставился) был продан всего за 3 100 000 рублей из-за появившегося дефекта. Локтионова А.В. отметила, что «поцарапала данный автомобиль и он ей не понравился». Вместе с тем, пояснения Локтионовых в части повреждения указанного автомобиля не соответствуют действительности. Установлено, что на Интернет-сайте «***» 10.09.2021 было размещено объявление о продаже в г. Заринске Алтайского края автомобиля за 3 390 000 руб., из которого следует, что транспортное средство является новым, «сколов» и «царапин» не имеется. 27.09.2020 автомобиль LEXUS RX 200Т, как и сообщали Локтионовы, продан за 3 100 000 руб. Пазику Е.Н., то есть на крайне невыгодных для них условиях из-за финансовых потерь в размере 2 110 000 руб., что явно противоречит их интересам и ставит под сомнение действительную стоимость указанного автомобиля (5 210 000 руб.), по которой он был приобретен у Зининой Е.А. Будучи опрошенным 30.09.2021 Заводоуковским межрайонным прокурором Тюменской области, Пазик Е.Н. сообщил, что в ходе проверки указанного автомобиля при его покупке специальным прибором каких-либо дефектов кузова и салона не выявлено. Таким образом, автомобиль марки LEXUS RX 200Т приобретен Зининой Е.А. в апреле 2016 года за 3 659 000 руб., а 04.09.2020 продан Локтионовой А.В. якобы за 5 210 000 руб., то есть на 1 551 000 руб. больше, чем его первоначальная стоимость, несмотря на снижение стоимости с учетом нормального износа за 4 года эксплуатации. При этом в сентябре того же года, через 23 дня после данной сделки, указанный автомобиль был продан Пазику Е.Н. всего за 3 100 000 руб. без каких-либо оговорок о его технических или иных недостатках. Изложенное свидетельствует о том, что цена автомобиля марки LEXUS RX 200Т, составившая 5 210 000 руб., является фиктивной, а договор с условием о данной стоимости заключен с целью скрыть доход, в отношении которого у Зинина В.Н., как у подотчетного лица, отсутствуют доказательства, подтверждающие источник его происхождения. Согласно пояснениям Зининых, еще одним источником получения средств на приобретение автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe явились накопления с их заработной платы за 2012 – 2019 годы. Вместе с тем, как показала проверка, указанных средств было недостаточно для совершения сделки по приобретению данного транспортного средства. По сведениям налогового органа, совокупный доход Зининых за 2012-2016 годы составил 5 723 493 руб., а сумма расходов, которые наряду с покупкой автомобиля марки LEXUS RX 200Т, выразились в приобретении недвижимости и еще одного транспортного средства, - 10 953 000 руб. На основании договора купли-продажи от 15.10.2014, заключенного между Д*** И.И. и Зининой Е.А., последней в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 5 000 000 руб. Кроме того, в 2014 году Зининым В.Н. за 2 294 000 рублей приобретался автомобиль марки LEXUS RX 270, оформленный в том же году на Зинину Е.А. В период с 2017 по 2019 годы, то есть за три года, предшествующих совершению сделки по приобретению автомобиля Porsche Cayenne Coupe, у Зининых имелась возможность накопить лишь часть денежных средств. Так, на основании договора от 07.06.2019, заключенного между М*** Н.Г. и Зининой Е.А., последняя за 1 220 000 руб. приобрела право требования по договору от 16.10.2017 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в Ленинском районе г. Ульяновска. Помимо этого, в 2019 году ею приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 1 300 000 руб. Таким образом, поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, он на основании ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» подлежит обращению в доход Российской Федерации. Прокурор Ульяновской области просил суд обратить в доход Российской Федерации принадлежащий супруге депутата Советов депутатов МО «Коптевское сельское поселение» и МО «Новоспасский район» Зинина В.Н., Зининой Е.А., на праве собственности автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, прекратить право собственности Зининой Е.А. на указанное транспортное средство.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Локтионову А.В., Локтионова А.Ю., Пазик Е.Н. и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зинин В.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Считает неправомерным вывод суда, сделанный на основании ст.ст. 10, 154, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что дополнительное оборудование не вошло в стоимость автомобиля марки LEXUS RX 200Т, так как оно не было отдельно указано в договоре купли-продажи от 04.09.2020, поскольку он противоречит ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Согласование спорного оборудования вместе с автомобилем марки LEXUS RX 200Т подтверждается письменными доказательствами и согласованной волей сторон договора от 04.09.2020. Все спорное оборудование является составной частью предмета договора купли-продажи – автомобиля. Обращает внимание, что позиция ответчиков и третьих лиц соответствует ранее данным объяснениям ответчиков и третьих лиц, ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит положениям ст. 431, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в части согласования и указания предмета договора купли-продажи, а основания для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Полагает, судом необоснованно не учтен доход от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т с дополнительным оборудованием в общей сумме 5 210 000 руб. По мнению автора жалобы, также необоснованно судом не учтен доход в размере 3 296 000 руб. от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т без учета дополнительного оборудования со ссылкой на то, что суду не представляется возможным установить действительный размер от дохода по договору от 04.09.2020. Полагает, что суд должен был учесть в качестве законного дохода ответчика по договору купли-продажи от 04.09.2020, как минимум сумму, установленную экспертом и не оспоренную истцом, в размере 3 296 000 руб. Просит учесть, что суд, признав договор купли-продажи от 04.09.2020 недостоверным доказательством по делу, не установил реальный доход от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т. Вывод суда о том, что с учетом установленного законом механизма антикоррупционного государственного контроля, размер совокупного дохода ответчиков не является числовым выражением, подлежащим автоматическому учету при обосновании законности необходимого объема доходов семьи муниципального служащего, является неверным и противоречит Обзору судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством о противодействии коррупции не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Считает, что вывод суда о недостаточности денежных средств на приобретение автомобиля марки Porsche, сделан с учетом обычных расходов семьи на обеспечение жизнедеятельности, а также совершенных ответчиками поездок заграницу, противоречит указанному выше Обзору судебной практики. Ссылка суда на объяснения ответчиков и третьих лиц, данные ими в период проведения проверки, как на самостоятельные доказательства, является необоснованной, так как объяснения не являются письменными доказательствами и должны быть проверены в суде. Вывод суда о том, что денежные средства, полученные от продажи имущества в период с 2015 года по 2016 год не могут быть учтены в качестве источника дохода для приобретения спорного автомобиля, является незаконным, противоречащим вышеуказанному Обзору судебной практики. Вывод суда о непоследовательной позиции ответчиков в части указания источников денежных средств, потраченных на покупку спорного автомобиля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а доводы, изложенные им в суде первой инстанции, направлены на реализацию своего права на судебную защиту. Также просит учесть, что свои полномочия в качестве депутата он осуществляет на безвозмездной основе.

В апелляционной жалобе Зинина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе Зинина В.Н. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о применении положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям, установленным договором купли-продажи от 04.09.2020. Судом необоснованно не принят во внимание период накопления Зиниными денежных средств, предшествующий 2017 году. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии у Зининых в наличии на 15.07.2020 и 03.10.2020 денежных средств, сопоставимых со стоимостью автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, 2020 года выпуска.

В возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте и судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Новоспасский район» № 89/449-3 от 10.09.2018 утвержден список избранных депутатов Совета депутатов муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области четвертого созыва, в число которых вошел Зинин В.Н.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области № 1/3 от 14.09.2018 Зинин В.Н. также является депутатом Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.

Зинин В.Н. с 27.10.2001 состоит в браке с Зининой Е.А., супруги имеют двоих детей: Зинина Д.В., *** года рождения, и З*** А.В., *** года рождения.

Брачный договор между супругами не заключался, режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого в браке, не изменялся.

Зинин В.Н. осуществляет деятельность депутат без отрыва от основной деятельности и состоит в трудовых отношениях с ООО «***», занимая должность *** указанного юридического лица, его супруга Зинина Е.А. также осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в должности ***.

15.07.2020 Зинина Е.А. по договору купли-продажи транспортного средства №2020/7А-226 приобрела автомобиль марки Porsche Cayenne Coupe, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Стоимость указанного транспортного средства составила 8 677 163 руб.

Оплата стоимости автомобиля произведена в два этапа, 15.07.2020 – 1 000 000 руб., 03.10.2020 – 7 677 163 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.07.2020 № С389, от 03.10.2020 № С595.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль Porsche Cayenne Coupe, государственный регистрационный знак ***, поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Зининой Е.А. 09.10.2020.

29.03.2021 Зининым В.Н. в управление по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области представлены справки о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги Зининой Е.А. за 2020 год.

Информация по приобретению указанного выше транспортного средства отражена в справке о доходах Зининой Е.А.

В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено спорное имущество, указаны доход, полученный от продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т (5 210 000 руб.) и накопления за предыдущие годы.

Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду (2017 - 2019 годы), составил 5 493 558 руб., что не соответствовало сумме расходов на приобретение автомобиля и превысило общий доход семьи на 3 183 605 руб.

Распоряжением врио Губернатора Ульяновской области от 31.05.2021 № 434-р «Об установлении контроля за расходами» управлению по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области предписано осуществить контроль за расходами депутата Совета депутатов муниципального образования «Коптевское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области Зинина В.Н. и его супруги Зининой Е.А.

25.08.2021 начальником управления по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами ответчиков, в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» направлены в прокуратуру Ульяновской области.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки Зининым В.Н. не были представлены доказательства приобретения автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, государственный регистрационный знак ***, на законные доходы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ установлены категории лиц, которые должны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Как указано в подп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (ч. 1 ).

Сведения, указанные в части 1 данной статьи, представляются в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и локальными нормативными актами государственной корпорации, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (ч. 2 ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Статья 13 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что доклад о результатах осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляется органом, подразделением или должностным лицом, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений, лицу, принявшему решение об осуществлении контроля за расходами (часть 1).

Лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, может предложить соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотреть результаты, полученные в ходе осуществления контроля за расходами, на ее заседании (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст.13 Федерального закона № 230-ФЗ лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей: информирует в установленном порядке о результатах осуществления контроля за расходами соответственно Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, руководителя федерального государственного органа, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), руководителей других государственных органов, Председателя Банка России, руководителя государственной корпорации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, или организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (пункт 1); вносит в случае необходимости предложения о применении к такому лицу мер юридической ответственности и (или) о направлении материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией (пункт 2).

Как указано в ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 230-ФЗ, в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П выражена позиции, согласно которой, установленная Федеральным законом № 230-ФЗ система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных муниципальных служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

Установив, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe, государственный регистрационный знак ***, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство на основании положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств дана надлежащая оценка договору купли-продажи автомобиля марки LEXUS RX 200Т от 04.09.2020 и не принята во внимание указанная в нем цена автомобиля данной марки в размере 5 210 000 руб.

Позиция суда первой инстанции в данной части подробно мотивирована, приведены обстоятельства и действия сторон, предшествующие сделке купли-продажи от 04.09.2020, и последующие действия участников этой сделки.

Из материалов дела следует, что за 5 дней до совершения сделки, ответчики в объявлении о продаже автомобиля марки LEXUS RX 200Т определяли его стоимость в размере 2 800 000 руб.

Материалами дела также подтверждено, что супруг покупателя по сделке Локтионовой А.В. – Локтионов А.Ю. за период с 2000 по 2021 годы являлся владельцем более 50 автомобилей, автомобиль был перепродан через незначительный промежуток времени Пазику Е.Н. за 3 100 000 руб.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и стоимость автомобиля марки LEXUS RX 200Т в размере 3 296 000 руб., на которую указывали ответчики со ссылкой на заключение эксперта.

Вопреки доводам жалобы, судом определены и проанализированы доходы и расходы ответчиков как за три года, предшествовавших совершению ими сделки по приобретению автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe (2017 - 2019 годы), так и за предыдущие периоды.

Из материалов дела следует, что совокупный доход ответчиков за три года, предшествовавших совершению ими сделки по приобретению автомобиля Porsche Cayenne Coupe (2017 - 2019 годы), составил 5 493 558 руб.

За указанный период ответчиками совершены сделки по приобретению имущества на общую сумму 11 197 163 руб., а именно: квартиры, площадью 80,1 кв. м, расположенной по адресу: ***, стоимостью 1 300 000 руб. (договор купли-продажи *** от 25.09.2019); оплата стоимости приобретаемого права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Ленинском районе г. Ульяновска в размере 1 220 000 руб. (договор уступки права требования от 07.06.2019); спорного автомобиля марки Porsche Cayenne Coupe за 8 677 163 руб.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что в указанный период (2017-2019 годы) ответчики неоднократно выезжали за границу (том 3 л.д. 175-187), то есть имели иные расходы, которые не относятся к числу необходимых затрат, которые не подлежат учету в составе анализируемых расходов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы доходов и расходов ответчиков за период, подлежащий учету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия в распоряжении ответчиков по состоянию на 15.07.2020 и 03.10.2020 денежных средств, сопоставимых со стоимостью транспортного средства марки Porsche Cayenne Coupe.

Нарушений норм процессуального закона и прав ответчиков судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований.

Решение суда основано на совокупности доказательств, а не только на противоречивых показаниях ответчиков и третьих лиц, которые они давали в рамках проведения проверки и в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что Зинин Е.А. осуществляет полномочия депутата на безвозмездной основе правового значения не имеет, так как положения Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» распространяются на депутатов представительного органа независимо от того, осуществляет он свои полномочия на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зинина Василия Николаевича, Зининой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022.