Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2023 ~ М-1467/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1946/2023

УИД 59RS0027-01-2023-001882-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 30 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балбериной О.В., Ракинцевой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Балбериной О.В., Ракинцевой Т.А., просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №У, заключенный с Балбериной О.В., взыскать с Балбериной О.В., Ракинцевой Т.А. солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 781 889,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 018,89 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Балбериным О.В. заключен кредитный договор №У, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 681 818,18 руб. под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих Условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На основании заявления Балбериной О.В. был осуществлен перевод долга по данному кредитному договору. В соответствии с заявлением, дополнительными соглашениями права и обязанности по кредитному договору перешли от Балберина О.В. к Балбериной О.В., которая признала общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 736 520,23 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ракинцевой Т.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк поставил в известной заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования до настоящего момента не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 781 889,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 632 371,49 руб., просроченные проценты – 149 517,83 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, направили заявление о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика Балбериной О.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 509,45 (6000 + 5 509,45 руб.), с ответчика Ракинцевой Т.А. – 5 509,44 руб. (л.д.34).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 781 889 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 632 371,49 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 517,83 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 509 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 509 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░