Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 30.01.2023

    Производство № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                              21 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Молянова Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Молянова В.В. задолженности по кредитному договору. дд.мм.гггг. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору Моляновым В.В. до настоящего времени не погашена, срок на предъявление судебного приказа к исполнению пропущен по уважительным причинам, в качестве которых указывает необходимость совершения ряда внутренних организационных действий, требующих большого количества времени. Конкурсный управляющий имеет ряд обязанностей, которые выходят за рамки судебной процедуры, при этом многие обязательные действия конкурсного управляющего ограничены по времени. Конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего. В связи с ограниченной численностью сотрудников, конкурсный управляющий зачастую не имеет возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Просил отменить определение мирового судьи от дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Молянова В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице обособленного подразделения операционный офис на «Сенной» кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в сумме 203 298 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа, мировой судья исходил из истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Между тем, таких обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что судебный приказ получен им 04.10.2022, то есть за пределами срока на предъявление его к исполнению. Одновременно указывает, что конкурсный управляющий имеет ряд обязанностей, которые выходят за рамки судебной процедуры, при этом многие обязательные действия конкурсного управляющего ограничены по времени. Конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего

Между тем, согласно информации отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности с Молянова В.В., дд.мм.гггг. года рождения в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено дд.мм.гггг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника Молянова В.В. было окончено дд.мм.гггг., и, учитывая, что исполнительный лист больше не предъявлялся к исполнению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк дд.мм.гггг.

Заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока, не указаны обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными, влекущими необходимость восстановления процессуального срока.

Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению также не представлено.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продолжается более шести лет (с 2015), данный срок является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа, выданного по рассмотренному мировым судьей в 2010 гражданскому делу и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.

Конкурсный управляющий должен был знать о вынесенном дд.мм.гггг. судебном приказе о взыскании долга с Молянова В.В. и, следовательно, мог предпринять своевременные меры к принудительному исполнению указанного решения, в том числе путем получения дубликата исполнительного документа, учитывая, что конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с дд.мм.гггг.

Таким образом, поскольку заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд целью получения дубликата судебного приказа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод заявителя о том, что решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, основанием, для восстановления пропущенного срока не является.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от дд.мм.гггг. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.12.2022 об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Молянова Виктора Викторовича – оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья О.Н. Жаворонкова