Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-89/2023 от 02.10.2023

Дело № 22-89/2023

УИД 66MS0087-01-2019-000225-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                    07 ноября 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействий коммерции и бизнесу» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зариповой Люции Фаритовны,

по частной жалобе должника Зариповой Люции Фаритовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 11.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по материалу № 2-17/2019 был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» с Зариповой Л.Ф. задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015.

04.09.2023 от Зариповой Л.Ф. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с ними.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 11.09.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.

Зариповой Л.Ф. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 11.09.2023, в которой он просит определение отменить. В обоснование поданной частной жалобы указано, что копию судебного приказа Зарипова Л.Ф. не получала, направленный в ее адрес почтовый конверт возвратился на судебный участок за истечением срока хранения. Помимо этого в спорный период времени Зарипова Л.Ф. по месту регистрации не проживала, фактически проживая по адресу <адрес>, о чем мировому судье представлены соответствующие документы. По месту регистрации Зарипова Л.Ф. проживать не может ввиду конфликтных отношений с проживающим там ее сыном. Тем самым срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Зариповой Л.Ф. по уважительным причинам, а мировым судьей необоснованно отказано в его восстановлении.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Зариповой Л.Ф. на определение мирового судьи от 11.09.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст.115 ГПК РФ, подлежащая применению в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (также в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 25.01.2019 по делу № 2-117/2019 была направлена должнику Зариповой Л.Ф. с сопроводительным письмом от 25.01.2019 почтой по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 25), общедоступных сведений с сайта Почты России следует, что направленный в адрес Зариповой Л.Ф. почтовый конверт (ШПИ №) с копией судебного приказа от 25.01.2019 возвращен на судебный участок за истечением срока хранения (12.02.2019 – неудачная попытка вручения, 20.02.2019 – возврат отправителю за истечением срока хранения).

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п, действовавшего до марта 2019 года, при направлении указанного почтового отправления не усматривается.

Доказательств неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации по независящим от нее причинам Зариповой Л.Ф. в материалы дела не представлено.

Несостоятельными суд находит доводы частной жалобы должника о неполучении судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Аналогичные определения даны в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 4 названных Правил предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из приложенной к частной жалобе копии паспорта <*****>, Зарипова Л.Ф. с 06.10.1999 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации ответчика по иному адресу, в том числе временно, по месту пребывания, отсутствуют.

Само по себе проживание Заприповой Л.Ф. не по месту регистрации, по иному месту жительства, без регистрации там по месту пребывания, не может создавать для нее необоснованные преимущества при реализации прав в рамках гражданского судопроизводства, не создает для суда и лиц, участвующих в деле, обязанность направлять ей юридически значимые сообщения, в том числе судебные вызовы и извещения, не по месту регистрации, а по иному адресу, установить который без сообщения самого должника невозможно.

Более того суд отмечает, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в общей доступе, в отношении должника Запировой Л.Ф. имеется ряд исполнительных производств, в том числе № 35129/19/66012-ИП, возбужденное 24.05.2019 на основании судебного приказа № 2-117/2019.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Зарипова Л.Ф. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного ознакомления с ним, Зариповой Л.Ф. не указано.

Тем самым поданная Зариповой Л.Ф. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 11.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу должника Зариповой Люции Фаритовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                      Земская Л.К.