Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 14.01.2019

Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                     29 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья                                                     Балашова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района                               Краснодарского края                                 Беспалого А.С.

подсудимого                                           Буряк Сергея Владимировича

защитника подсудимого - адвоката    Краснодарской краевой коллегии адвокатов                                                   Кича А.А. предоставившего удостоверение № 4347 от 09.06.2011 года и ордер № 761223 от 25.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

           Буряк Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Буряк С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.07.2018 года, Буряк С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не пересматривалось, не прекращалось.

31 октября 2018 года, примерно в 01 час ночи Буряк С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <№> государственный регистрационный номерной знак <№> регион, вблизи <адрес> улицы им. Книга <адрес> края, вплоть до остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. То есть, Буряк С.В. управлял транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, ранее, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования о прохождении медицинского освидетельствования, тем саамы реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Буряк С.В. и его защитник Кича А.А. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием Буряк С.В. с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Беспалым А.С., подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого Буряк С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

          Виновность подсудимого установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Буряк С.В. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буряк С.В. в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

       С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Буряк С.В. может быть назначено наказание, в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Буряк Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Избранную меру процессуального принуждения Буряк Сергею Владимировичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы об административного правонарушении от <№>, компакт-диске формата DVD - с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-