Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-254/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                               город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баева А.З. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РКК-Кузнецовский Затон» к Баевой Римме Рашитовне, Баеву Азамату Зуфаровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РКК-Кузнецовский Затон» к Баеву Азамату Зуфаровичу, Баевой Римме Рашитовне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Баева Азамата Зуфаровича (паспорт 8006 №), Баевой Риммы Рашитовны (паспорт 8012 №) в солидарном порядке в пользу ООО «РКК-Кузнецовский Затон» (ИНН 0278941610) задолженность по коммунальным услугам по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> (лицевой счет №) в размере 28 306,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.»,

установил:

ООО «РКК-Кузнецовский Затон» (далее – «истец») обратилось в суд с иском Баеву Азамату Зуфаровичу, Баевой Римме Рашитовне (далее – «ответчики») о взыскании в солидарном порядке долга по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 306,88 руб., в том числе за отопление – 13 385,92 руб., подогрев воды – 12 207,82 руб., пени – 2 713,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией в мкрн. Кузнецовский затон г. Уфы, и в спорный период, за который взыскивается задолженность, поставлял в принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальный ресурс - тепловую энергию в целях отопления и подогрева горячей воды.

У ответчиков имеется перед истцом обязанность по оплате оказанных услуг, которую они не исполнили, за что им начислена пеня в указанном выше размере.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баев А.З. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований с учетом возражений ответчиков на исковое заявление. С размером взысканной задолженности ответчик не согласен, также указывает на то, что жилое помещение было передано ответчикам по акту приема-передачи не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному акту приема-передачи, указывает также на то, что судом при рассмотрении дела не были исследованы возражения ответчиков на исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно заявленных исковых требований, и считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпунктов 1,2,3 п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в период образования спорной задолженности истец являлся лицом, поставлявшим в принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, коммунальный ресурс - тепловую энергию в целях отопления и подогрева горячей воды.

оказывавшим ответчику услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ спорная задолженность ответчика перед истцом была взыскана. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у истца были запрошены дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Истцом представлены ежемесячно выставляемые платежные документы за спорный период, в которых содержатся сведения о начислениях, перерасчетах и платежах, а также выписка по лицевому счету ответчика, которые подтверждают наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Также по запросу суда был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 которого утвержден размер платы на управление и техобслуживание МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,74 руб. за 1 кв. м. помещения, при том, что в спорном периоде ответчику начислялась плата за содержание по тарифу 19,58 руб. за 1 кв.м. помещения, то есть в меньшем размере, чем установлено представленным протоколом общего собрания.

Доводы ответчика о выборе иной управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку фактически до перехода управления МКД по адресу: <адрес>, к иной управляющей компании услуги по управлению по май 2021 года включительно оказывались истцом, что подтверждается приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий РБ.

Суды апелляционной инстанции считает, что на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 869,23 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,43 руб. Какие-либо начисления платы за июнь-июль 2021 года в представленных документах отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на основание возникновения спорного перерасчета в размере 2 210,63 руб. – дополнительно понесенные истцом расходы, указанные в актах выполненных работ, и выставленные собственникам МКД в связи с переходом управления МКД к другой управляющей компании.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции по правилам ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика почтовые расходы в размере 47,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РКК-Кузнецовский Затон» к Баевой Римме Рашитовне, Баеву Азамату Зуфаровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Баева А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                           Т.А. Мухина