Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 ~ М-768/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 25 апреля 2023 года по делу № 2-1971 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 апреля 2023 года

мотивированная часть составлена – 03 мая 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-000952-77

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алхусин Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нэйва» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Алхусин А. В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, указав, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору кредитной карты №06/00-073807/810-2014 к заемщику Алхусин А.В. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115 000,00 рублей на срок по 19 августа 2016 года под 26% годовых. Обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 114 861, 53 рублей; проценты – 30 720,93 рублей; итого общая задолженность 145 582, 46 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №06/00-073807/810-2014 по состоянию на 01.02.2023 года в размере – 145 582, 46 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 26% годовых со 02.02.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска)(включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,65 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алхусин А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления судебное извещение получено адресатом; о причинах неявки не сообщено; не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-4780/2022, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 ответчиком в ПАО Банк «ФК Открытие» была подана Анкета-заявление на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» (л.д.8-9).

На основании выше указанной анкеты-заявления 05.02.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Алхусин А.В. был заключен кредитный договор №06/00-073807/810-2014, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 115 000 рублей под 26 % годовых, на срок до 05.02.2024 (л.д.8).

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской за период с 05.02.201 по 26.04.2018, из которой следует, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами (л.д.9-12).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 145 582, 46 рублей, в том числе: 114 861, 53 рублей - основной долг, 30 720,93 рублей – проценты.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передал ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком Алхусин А.В.(л..д.15-18)

В п. 1.2 договора уступки указано, что уступаемые требования передаются полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно Приложения №1 к Договору уступки от 04.07.2022 общая сумма задолженности Алхусин А.В. перед ООО «Нэйва» на дату передачи прав требования составила 128 318, 62 рублей (л.д.19-20).

В силу выше изложенного, истец имеет права предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №06/00-073807/810-2014.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 145 582, 46 рублей.

Также, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых со 02.02.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

Суд считает, что выше указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга - 114 861,53 рублей по состоянию на 01.02.2023 года) по ставке 26% годовых со 02.02.2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 4 111,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алхусин Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать с Алхусин Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность в размере 145 582,46 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга - 114 861,53 рублей по состоянию на 01.02.2023 года) по ставке 26% годовых со 02.02.2023 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: