Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-295/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                                                      г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                         Швайдак Н.А.,

при секретаре                                                     Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Коркино Архангельского А.И., представителя истца, действующего на основании доверенности Токарева В.А., представителя ответчика - адвоката Кожевникова Е.Б., гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Р.Х. к Мухояровой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Мухояровой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленного иска Дубровская Р.Х. указала на следующие обстоятельства: она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. НА момент вселения - 27 ноября 1998 года - ответчик была супругой М.Р.Х., который истц приходится братом и который проживал в доме. Брак между ними расторгнут ДАТА. Ответчик выселилась и не проживает в доме с января 2022 года. В доме отсутствуют ее личные вещи. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. С регистрационного учета по месту жительства Мухоярова Г.А. не снялась. В связи с чем для снятия с регистрационного учета по месту жительства необходимо прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС (л.д.5).

Истец Дубровская Р.Х. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мухоярова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д.40).

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кожевников Е.Б..

Представитель ответчика адвокат Кожевников Е.Б. исковые требования истца не признал.

Помощник прокурора г. Коркино Архангельский А.И. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС с 01 фвраля 2010 года является Дубровская Р.Х., ДАТА рождения, на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР (л.д.10,38-39).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области от 23 марта 2023 года, ответчик Мухоярова Г.А., ДАТА рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещением с 27 ноября 1998 года (л.д.45).

В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчик Мухоярова Г.А. не является членом семьи истца; он не относится к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ним бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ним не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

На основании вышеизложенного ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Решая вопрос о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, Дубровская Р.Х. в обосновании несения данных расходов, приложены договор оказания юридических услуг от ДАТА и расписка от этой же даты о передаче денежных средств в размере 20000 рублей Токареву В.А. за подготовку искового заявления и представительство интересов истца в суде (л.д.29,30).

При определении размера расходов на представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя, объемам заявленных исковых требований, сложности дела, подготовленных представителем документов, проделанной им работы по спору, количеству судебных заседаний, их продолжительности и проведенной представителем в данных судебных заседаниях работы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разъяснений высшего судебного органа, удовлетворенных исковых требований, суд полагает заявленный размер судебных расходов в размере 20000 рублей обоснованным и соответствующим всем вышеперечисленным требованиям, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу Дубровской Р.Х. сумму судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, которая в полной мере соответствует всем вышеприведенным требованиям.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияДубровской Р.Х. к Мухояровой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Мухоярову Г.А., ДАТА рождения, уроженку АДРЕС (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Взыскать с Мухояровой Г.А., ДАТА рождения, уроженку АДРЕС (<данные изъяты>) в пользу Дубровской Р.Х., ДАТА рождения, в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                  Н.А. Швайдак