Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2020 ~ М-7631/2020 от 24.11.2020

Дело №

УИД: 23RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2020 года     город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева С. К. к Катонину А. Е. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.К. обратился в суд с иском к Катонину А.Е., в котором просит: обязать Катонина А.Е. снять с регистрационного учёта транспортное средство - автомобиль марки «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, двигатель №Е1-02888955, VIN - №, ПТС <адрес>, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Катонина А.Е. транспортное средство - автомобиль марки «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, двигатель №Е1-02888955, VIN - №, ПТС <адрес>, выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>; в случае отказа Катонина А.Е. предоставить Поздееву С.К. данный автомобиль, обязать судебного пристава-исполнителя изъять данный автомобиль; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздеевым С.К. и Катониным А.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, № VIN - №. Согласно п. 5 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль остается в пользовании у Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока Продавец обязан передать вышеуказанный автомобиль в том состоянии, в котором он был на момент подписания данного договора. По истечении срока, установленного договором купли-продажи, ответчик спорный автомобиль истцу Поздееву С.К. не передал, с регистрации не снял. Поздеев С.К. как покупатель свои обязательства по данному договору купли-продажи выполнил, что подтверждается распиской о получении денежных средств, в счет расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик Катонин А.Е. претензий по исполнению обязательства по оплате автомобиля к Поздееву С.К. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Поздеевым С.К. в адрес Катонина А.Е. было направлено требование о передаче автомобиля (копия квитанции и опись вложения отправки почты приложены). Из договора купли-продажи автомобиля (п. 10) следует, что любые споры, касающиеся данного договора, будут рассматриваться в суде РФ, Краснодарском крае, г. Сочи, Центральном районе. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Поздеев С.К., а также его представитель по устному ходатайству – Романов Р.Р. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Катонин А.Е. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Катонина А.Е., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2416-О).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) действовавшей в период заключения договора) (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автотранспорта считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Катониным А.Е. (продавец) и истцом Поздеевым С.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно предмету заключенного между сторонами договора, Продавец продал Покупателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки - «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, двигатель №Е1-02888955, VIN - №, ПТС <адрес>.

Стороны оценивают автомобиль в сумму 230 000 рублей, за которую указанный автомобиль продается. Покупатель купил у Продавца указанный автомобиль за сумму 230 000 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке и следующие сроки: - деньги в сумме 230 000 рублей переданы до подписания настоящего договора (п. 2-4 договора).

Передача истцом Поздеевым С.К. ответчику Катонину А.Е. денежных средств в сумме 230 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской о получении денежных средств.

Из содержания представленного суду договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что указанный автомобиль остается в пользовании у Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока Продавец обязан передать вышеуказанный автомобиль в том состоянии, в котором он был на момент подписания данного договора (п. 5 договора).

Таким образом, сторонами в соответствии со ст. 223 ГК РФ был определен момент возникновения права собственности на купленный автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик отказывает в добровольном порядке исполнить обязанности по передачи истцу приобретенного им автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Поздеевым С.К. в адрес Катонина А.Е. было направлено требование о передаче автомобиля, что подтверждается квитанцией об отправке почты.

На претензию истца ответчик не отреагировал, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Катониным А.Е. (продавец) и истцом Поздеевым С.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки - «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, двигатель №Е1-02888955, VIN - №. Расчёты между сторонами произведены в полном объеме. Представленной в дело копией ПТС <адрес> подтверждается регистрация спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела на имя ответчика. Иных доказательств, свидетельствующих о регистрации спорного автомобиля на другое лицо, материалы дела не содержат.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В данном случае условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Из представленных суду материалов следует, что на момент рассмотрения дела и в нарушение условий договора, положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 Катонин А.Е. автомобиль марки - «БМВ-3181» с регистрационного учёта не снял.

При данных обстоятельствах требования Поздеева С.К. об истребовании автомобиля марки - «БМВ-3181», 1998 года выпуска, черного цвета, двигатель №Е1-02888955, VIN - № из чужого незаконного владения Катонина А.Е. и возложении на ответчика обязанности по снятию с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя изъять спорный автомобиль в случае отказа Катонина А.Е. предоставить Поздееву С.К. спорный автомобиль, поскольку в случае неясности решения суда судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу изъятия транспортного средства (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском Поздеевым С.К. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению истцу за счёт средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поздеева С. К. к Катонину А. Е. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Катонина А. Е. транспортное средство - автомобиль марки БМВ-3181, VIN № №, 1998 года выпуска, ПТС № <адрес>, цвет - черный.

Обязать Катонина А. Е. снять с регистрационного учёта транспортное средство - автомобиль марки БМВ-3181, VIN № №, 1998 года выпуска, ПТС № <адрес>, цвет – черный.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Поздеева С.К. к Катонину А.Е.- отказать.

Взыскать с Катонина А. Е. в пользу Поздеева С. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова