Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-135/2018 (1-1122/2017;) от 19.12.2017

Дело № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          25 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

представителя потерпевшего ... А.В.,

подсудимого Морозова С.В. и его защитника – адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С.В., ...

задерживавшегося ** ** ** и содержавшегося под стражей по данному уголовному делу до ** ** **; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – общество, ООО «...») ** ** ** зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, основным видом деятельности общества является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Приказом генерального директора ООО «...» №... от ** ** ** Морозов С.В. был принят на работу в магазин по адресу: Республика Коми, г. ... (далее по тексту - магазин) на должность менеджера магазина, ** ** ** между Морозовым С.В. и ООО «...» заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, с указанной даты Морозов С.В. являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «...», принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных предприятием денежных средств и других материальных ценностей. В период времени со ** ** ** по ** ** ** Морозов С.В., имея доступ к денежным средствам и компьютерной программе «...» (далее по тексту- ...), используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина по адресу: Республика Коми, г. ... действуя умышленно, с целью придания законного вида изъятию вверенных ему денежных средств, внес в ... не соответствующие действительности сведения о намерении покупателей возвратить ранее приобретенные в магазине товары: мини-печь марки «...» стоимостью 8390 рублей, варочную панель марки «...» стоимостью 27131 рубль, варочную панель марки «...» стоимостью 8488 рублей, стиральную машину марки «...» стоимостью 22990 рублей, электрическую плиту марки «...» стоимостью 25191 рубль, холодильник марки «...» стоимостью 24490 рублей, вытяжку марки «...» стоимостью 7410 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 33500 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 18990 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 35990 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 33310 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 38843 рубля, газоэлектрическую плиту марки «...» стоимостью 23510 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 20900 рублей, варочную панель марки «...» стоимостью 10700 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 26900 рублей, посудомоечную машину марки «...» стоимостью 20570 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 40570 рублей, варочную панель марки «...» стоимостью 27590 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 51387 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 64990 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 35990 рублей, ноутбук марки «...» стоимостью 51990 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 49990 рублей, морозильный ларь марки «...» стоимостью 22990 рублей, электрическую плиту марки «...» стоимостью 19890 рублей, холодильник марки «...» стоимостью 69990 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 169990 рублей, духовой шкаф марки «...» стоимостью 19990 рублей, варочную панель марки «...» стоимостью 19990 рублей, морозильник марки «...» стоимостью 26450 рублей, стиральную машину марки «...» стоимостью 21990 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 29990 рублей, телевизор марки «...» стоимостью 99990 рублей, ноутбук марки «...» стоимостью 44990 рублей, а также сведения о намерении покупателей осуществить возврат денежных средств за оказанные магазином услуги по курьерской доставке стоимостью 390 рублей и доставке по городу стоимостью 390 рублей, а всего товаров и услуг на общую сумму 1256840 рублей. В период времени со ** ** ** по ** ** **, Морозов С.В., находясь в помещении магазина, имея в силу своего служебного положения свободный доступ к кассам, пробил на контрольно-кассовых машинах (далее по тексту - ККМ) кассовые чеки, отражающие выбытие денежных средств из касс на суммы, равные стоимости указанных возвращаемых товаров и оказанных услуг, а также умышленно, из корыстных побуждений, изъял из касс магазина денежные средства в общей сумме 1256840 рублей, присвоив их, а в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Также Морозов С.В., в вышеуказанный период времени, с целью сокрытия следов хищения, составил и подписал заявления о возврате товаров от имени якобы возвращающих указанные товары покупателей ... Д.С., ... В.В., ... А.Г., ... С.Н., ... И.Г., ... В.Н., ... М.П., ... Е.А., ... А.И., ... Н.И., ... Р.В., ... О.В., ... В.А., ... И.Д., ... А.Н., ... В.А., ... К.В., ... А.В., ... Ф.И., ... Н.А., ... А.С., ... П.Э., ... А.В., ... А.С., ... А.А., ... И.А., ... П.В., ... М.В., ... А.И., ... В.В., а также от их имени подписал расходные кассовые ордера о получении денежных средств за указанные возвращаемые товары. Также, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Морозов С.В., находясь в помещении магазина по адресу: Республика Коми, г.... действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал не осведомленным о его преступных намерениях и находящимся в его подчинении кассирам ... К.В., ... И.М., ... Н.Г. указания внести в ... сведения о возврате в оборот магазина товаров, которые ранее были оформлены как реализованные: фотоаппарата марки «...» стоимостью 29390 рублей, стиральной машины марки «...» стоимостью 16990 рублей, чистящего средства для стиральной машины «...» стоимостью 200 рублей, холодильника марки «...» стоимостью 33588 рублей, холодильника марки «...» стоимостью 31071 рублей, телевизора марки «...» стоимостью 15720 рублей, стиральной машины марки «...» стоимостью 23391 рубль, комбинированной плиты марки «...» стоимостью 18492 рубля, чайника марки «...» стоимостью 1514 рублей, а всего на общую сумму 170356 рублей, а также приказал кассирам пробить кассовые чеки, отражающие выбытие денежных средств из касс на суммы, равные стоимости указанных товаров. ... К.В., ... И.М., ... Н.Г., не осведомленные о преступных намерениях подсудимого, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в помещении магазина, выполнили требования Морозова С.В., а также составили акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам и объяснения, в которых указали ложные сведения о причинах выбытия денежных средств из касс магазина, после чего передали Морозову С.В. денежные средства в общей сумме 170356 рублей, которые подсудимый умышленно, используя свое служебное положение, незаконно изъял, присвоив их, в последующем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Также, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Морозов С.В., находясь в помещении магазина по адресу: Республика Коми, г. ... осуществил продажу холодильника марки «...» стоимостью 25400 рублей, стиральной машины марки «...» стоимостью 24312 рублей, отпаривателя для одежды марки «...» стоимостью 3306 рублей, духового шкафа марки «...» стоимостью 17358 рублей, а всего товаров на общую сумму 70376 рублей, после чего реализацию указанных товаров документально не оформил, полученные от покупателей денежные средства в кассы магазина не внес, а используя свое служебное положение, умышленно, в корыстных целях, обратил денежные средства в общей сумме 70376 рублей в свою пользу, присвоив их, а в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» имущественный ущерб в указанной сумме. Также, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Морозов С.В., находясь в помещении магазина по адресу: Республика Коми, г. ... имея свободный доступ к кассам и сейфу магазина, изъял и обратил вверенные ему в силу служебного положения денежные средства в общей сумме 898000 рублей в свою пользу, то есть похитил деньги путем присвоения. ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут кассиры ... И.М., ... Н.Г., неосведомленные о совершенном Морозовым С.В. хищении денежных средств, по его указанию внесли в ... ложные сведения об инкассации денежных средств в общей сумме 898000 рублей.

Таким образом, Морозов С.В., в период времени со ** ** ** по ** ** **, находясь в помещении магазина по адресу: Республика Коми, г. ... руководствуясь единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, противоправно обратил денежные средства в сумме 2395572 рубля в свою пользу против воли собственника, похитив их путем присвоения, чем причинил ООО «...» имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 2395572 рубля.

Подсудимый Морозов С.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Морозов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Морозов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Морозова С.В. поддержано по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Морозову С.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Морозова С.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов С.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Морозов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее имел положительные характеристики в администрации района и школе за спортивные достижения, положительно характеризовался в ООО «...», поощрялся нагрудным знаком Федеральной службы государственной статистики, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.В., суд признает явку с повинной (..., данную им с участием защитника до возбуждения уголовного дела и определения его процессуального статуса, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова С.В., судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенных денежных средств, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, его криминологические характеристики, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, и считает, что достижение целей уголовного наказания, исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, отсутствие у него на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозов С.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Морозова С.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, его материальное положение, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать Морозову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова С.В. на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ... А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова С.В. 2178142 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ООО «...» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** арест на принадлежащий Морозову С.В. автомобиль ... 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 25 января 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова С.В. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Морозова С.В. под стражу в зале суда.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... А.В. Взыскать с Морозова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» 2 178 142 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить ранее наложенный арест на имущество осужденного Морозова С.В.: автомобиль ... 2006 года выпуска государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ....

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев