Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2022 ~ М-1919/2022 от 31.03.2022

        Дело № 2 –2372\2022

        25RS0008-01-2022-002393-83

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

     05 мая 2022 года                                                                   город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2    о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчика заявления на получение кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 69943 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 18199 рублей 70 копеек, неустойка – 4872 рублей 45 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование удовлетворено не было. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № в размере 93015 рублей 67 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Ответчик извещался по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, информация о судебном заседании также была размещена на сайте суда..

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, проводимых с использованием кредитной карты с возобновляемым лимитом в пределах 400000 рублей, который в последующем был увеличен, также сторонами было согласован, что за пользование денежными средствами сторона оплачивает проценты в размере 28,79% годовых. По условиям представляемого возобновляемого кредита, ответчик должен производить возврата использованной суммы ежемесячно в размере не 5 % от суммы использованного кредитного лимита, а также производить оплату процентов за пользование денежными средствами.

С условиями предоставления кредитной карты ФИО2 согласилась, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. В ходе рассмотрения дела от ответчика также не были предоставлены доказательства об изменении условий ранее заключенного соглашения.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно производил платежи в счет погашения полученного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 69943 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 18199 рублей 70 копеек, неустойка – 4872 рублей 45 копеек.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства об исполнении взятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № в размере 93015 рублей 67 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 47 копеек.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                            И.Н. Осипова