Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12913/2018 от 28.09.2018

Судья: Митина Е.А.          33-12913/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Желтышевой А.И.

судей                     Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретере                 Латыповой Р.Р.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Г.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самары на решение Октябрьского районного суда г.о.Самара 07 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Кожевниковой Г.А и её представителя Рыжовой ПЕ.В., действующей на основании устного ходатайства истицы

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Г.А. обратилась с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просила:

признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 932 кв.м., занимаемый частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> границах точек: X № в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы следующим. Истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке, площадью 932 кв.м.

Для предварительного согласования предоставления данного земельного участка она обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4, 6 статьи 11.9, пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных объектов (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, земельный участок принадлежит территории общего пользования, в связи с чем, его предоставление на заявленном виде прав не допускается).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, имеет год постройки: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, форма №) в материалах инвентарного дела на данный объект недвижимости, содержится ссылка на договор № на право застройки на имя ФИО1 и ФИО2.

На основании решения Октябрьского районного народного суда г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ признан установленным факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., является родной дочерью умершего ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к Администрации г.о. Самары, Кожевниковой Г.А., ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. № жилой площадью 74,50 кв.м., общей площадью 101,60 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и выделении в его собственность части жилого дома лит. А, А4, А5, А7, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящийся к землям населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кожевниковой Г.А. о выделении ей части жилого дома литера А1,а1 общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> состоящей из помещений: №№ (жилые), площадью 15,30 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит. А1), площадью 12,70 кв.м и признании за Кожевниковой Г.А. права собственности на изолированную часть жилого дома лит. (А1,а1), общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., состоящую из помещений первого этажа № (жилые), площадью 15,30 кв.м., кроме того холодная кладовая (лит.а1), площадью 12,70 кв.м., расположенную по данному адресу

Полагала, что поскольку первоначальному собственнику жилого дома земельный участок выделялся ДД.ММ.ГГГГ г., то истица имеет право на оформление бесплатно занимаемого частью жилого дома земельного участка, площадью 932 кв.м, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «<данные изъяты>». Спор по границам земельного участка с соседними землепользователями у нее отсутствует, границы земельного участка согласованы, земельный участок находится в фактическом пользовании Кожевниковой Г.А.

Определением суда от 19.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самары, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства г.о. Самары.

Решением Октябрьского районного суда г.о.Самара 07 августа 2018 года постановлено:

«Исковые требования Кожевниковой Г.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самары удовлетворить.

Признать за Кожевниковой Г.А. право собственности на земельный участок, площадью 932 кв.м., занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> границах точек: X №, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.о.Самары просил отменить решение суд, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

При этом указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела по существу. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке у истца возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом является заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истцу бесплатно.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, данное распоряжение не обжаловано истцом в порядке, предусмотренном статьями 218, 219 КАС РФ.

В нарушение установленного законом порядка истец с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления. Отказ уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации в предоставлении земельного участка в материалах дела отсутствует. Таким образом, спор о праве с Администрацией отсутствует, и предъявление данного иска является преждевременным.

Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке, регистрация указанного права в установленном порядке, сами по себе свидетельствуют об определении места нахождения земельного участка, поскольку право собственности не имеет отношения к определению местонахождения границ земельного участка на местности. Согласно письму Департамента градостроительства г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки иных видов Ж-5 по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре. Вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны. Истец в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не обращался. Согласно ответу Департамента градостроительства городского округа Самара, испрашиваемый земельный участок принадлежит территории общего пользования.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просил отменить решение суд, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

При этом указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка. Истцом не представлены документы, подтверждающие расположение принадлежащей ей части жилого дома в границах спорного земельного участка.

Необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков в соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, такой способ защиты прав как признание права может быть использован только в случае наличия правовых оснований возникновения имущественных прав, выраженных в решении о предоставлении земельного участка.

Истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (земельный участок принадлежит территории общего пользования, таким образом, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). Доказательств того, что истцу неправомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо того, что причины отказа при обращении в суд с данным иском устранены, в материалы дела не представлено.

    Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. Основными видами разрешенного использования для зоны застройки иных видов (Ж-5) является историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования. Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под индивидуальный жилой дом» не соответствует основным видам разрешенного использования для зоны застройки иных видов (Ж-5). Истец в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для определения зоны спорного земельного участка, не обращался.

Кроме того, земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в границах планируемой магистральной улицы городского значения.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В материалах дела документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользовании, отсутствуют.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, установление границ земельного участка на территории общего пользования противоречит требованиям действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самары, представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самары в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Г.А. является наследником ФИО5 наследственное имущество которой состоит из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, форма 7) в материалах инвентарного дела на данный объект недвижимости, содержится ссылка на договор № на право застройки на имя ФИО2 и ФИО6

Представленными суду сведениями о наличии в материалах инвентарного дела документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома установлено, что изначально земельный участок по адресу: <адрес> выделялся по договору на право застройки № на имя ФИО2. и ФИО6 На основании дубликата удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, занесено в реестр частных владений городского жилищного управления под № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение выдано Городским Жилищным Управлением Куйбышевского Городского Совета (л.д. 8).

Решением Октябрьского районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ признан установленным факт, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., является родной дочерью умершего ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником ФИО2 наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1,2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями п.8 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предусмотрено, что расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1. указанной статьи Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, соотнеся их с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кожевникова Г.А., принявшая в порядке наследования часть жилого дома по адресу: <адрес>, вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемый жилым домом земельный участок, находящийся в ее фактическом владении и пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

На основании Закона Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Законам Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки иных объектов (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, земельный участок принадлежит территории общего пользования, в связи с чем, его предоставление на заявленном виде прав не допускается.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО «ДД.ММ.ГГГГ», испрашиваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь- 932 кв.м., находится в границах точек: X №

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ земельными участками общего пользования являются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно находиться без каких-либо разрешений и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Спорный земельный участок сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования г.о.Самары, границы занимаемого истицей земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам земельного участка не имеется, наложение границ земельного участка истицы на границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, судом не установлено.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок.

Так же установлено, что сособственниками указанного домовладения являлись ФИО3. (доля в праве – 1\4), ФИО4 (доля в праве – 1\4).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен иск ФИО3 к Администрации г.о. Самары, Кожевниковой Г.А., ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. № жилой площадью 74,50 кв.м., общей площадью 101,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделении в собственность ФИО3 части жилого дома лит. А, А4, А5, А7, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, относящийся к землям населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кожевниковой Г.А. к ФИО4 о выделении ей части жилого дома литера А1,а1 общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящей из помещений: №№ (жилые), площадью 15,30 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит. А1), площадью 12,70 кв.м; за Кожевниковой Г.А. признано право собственности на изолированную часть жилого дома лит. (А1,а1), общей площадью 15,30 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м., состоящую из помещений первого этажа № (жилые), площадью 15,30 кв.м., кроме того холодная кладовая (лит.а1), площадью 12,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах инвентарного дела техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, части строений лит. А, ком. поз. №, сени лит.а, занимаемые ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, разрушены.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 нотариусом не заводилось.

Доказательств того, что земельный участок, занимаемый указанными строениями лит. А, ком. поз. №, сени лит.а, предоставлялся кому-либо в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Истица фактически пользуется земельным участком под принадлежащим ей домовладением, площадью 932 кв.м.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Кожевниковой Г.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 932 кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес> границах в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО «<данные изъяты>

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию стороны ответчика и третьего лица с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о.Самара 07 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: