Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Дело №

                                                                            УИД 32RS0020-01-2023-000001-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области                                                    7 апреля 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                           – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                        – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляховой Н.В., Ляховой Н.С., Ляхову Н.С., Ляхову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ляховым С.Н. 03.09.2013 был заключен кредитный договор № (5041495702), на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» выдало Ляхову С.Н. кредит в сумме 46 304,80 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако, заемщик за период кредитования свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

22.12.2013 Ляхов С.Н. умер.

В соответствии с ответом из нотариальной палата, после смерти Ляхова С.Н. заведено наследственное дело.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕРГЮЛ записи о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

В настоящее время задолженность по кредитному договору, заключенному с Ляховым С.Н., не погашена и составляет 70 268,95 рублей, которые просят взыскать с наследника умершего Ляхова С.Н. – Ляховой Н.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308,07 рублей.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ляхова Н.С., Ляхов Н.С., Ляхов В.С.

    Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ляхова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчик Ляхова Н.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Ляхов Н.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Ляхов В.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьева Н.И., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.09.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Ляховым С.Н. путем подписания заявления о заключении договора кредитования, был заключен кредитный договор № 13/1140/00000/401813, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб., под 31% годовых, сроком до востребования.

Ляхов С.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

22.12.2013 Ляхов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.12.2013 Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 59/2014 к имуществу Ляхова С.Н., умершего 22.12.2013, после его смерти открылось наследство:

- жилой дом, площадью 93,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1712 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а;

- автомобиль марки КАМАЗ 43105,1986 года выпуска;

- автомобиль марки УАЗ 390945, 2009 года выпуска;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Наследниками после смерти Ляхова С.Н. являются его супруга Ляхова Н.В. и дети: Ляхов Н.С., Ляхова Н.С. и Ляхов В.С., обратившиеся к нотариусу Навлинского нотариального округа Брянской области с заявлениями о принятии наследства.

        Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Ляхова Н.В., Ляхов Н.С., Ляхова Н.С. и Ляхов В.С. являются наследниками Ляхова С.Н., принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, принявшими на себя, в том числе, обязательства по долгам Ляхова С.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

24.04.2014 ОАО КБ «Восточный» обратилось в ЗАО СК «Резерв» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов по факту смерти Ляхова С.Н.

Согласно ответу ОАО СК «Резерв» от 08.05.2014, страховая компания признала, что смерть Ляхова С.Н. не является страховым случаем.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ляхова С.Н. перед Банком по состоянию на 25.08.2022 составляет 70 268 руб. 95 коп., в том числе: 46 304 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 23 664 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 300 руб. – пени и комиссии.

25.08.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников Ляхова С.Н. уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору от 03.09.2013, заключенному с Ляховым С.Н., в размере 70 268,95 руб. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Ляхова Н.В., Ляхов Н.С., Ляхова Н.С. и Ляхов В.С., возражая против удовлетворения иска, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету Ляхова С.Н., последний платеж по кредитному договору был произведен 13.11.2013.

Умер Ляхов С.Н. 22.12.2013. Сведений об обращении Банка к нотариусу Навлинского нотариального округа Брянской области с претензией кредитора, в материалах наследственного дела к имуществу умершего Ляхова С.Н. не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве на получение от ответчика сумм основного долга и процентов банк должен был быть осведомлен не позднее декабря 2013 г., при невнесении Ляховым С.Н. очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Своевременное информирование банка о смерти заемщика подтверждается и фактом обращения ОАО КБ «Восточный» 24.04.2014 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью Ляхова С.Н.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 09.01.2023, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности.

Кроме того, уведомление наследников заемщика Ляхова С.Н. о наличии просроченной задолженности с требованием полного ее погашения от 25.08.2022, было направлено в адрес ответчиков также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к Ляховой Н.В., Ляховой Н.С., Ляхову Н.С., Ляхову В.С. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляховой Н.В., Ляховой Н.С., Ляхову Н.С., Ляхову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2023

Мотивированное решение составлено 13.04.2023