Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2021 ~ М-309/2021 от 20.01.2021

Дело №2-1404/2021 27 мая 2021 года

29RS0023-01-2021-000518-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по Осипова Артема Вадимовича к Ширяеву Алексею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Осипов А.В. обратился с иском к Ширяеву А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan Teana государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18800 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 88 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб., почтовые расходы 211 руб. 84 коп., на оказание юридических услуг 18000 руб. (л.д. 4-5, 104).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 99), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 102) настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Кирьянов А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 85) с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan Teana государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения (л.д. 23, 50-56).

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак М213ОЕ/29 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 800 руб. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18800 руб. (л.д. 83).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 216 378 руб. (л.д. 13-22).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что установленные судом виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, что самим ответчиком не оспаривается.

По ходатайству стороны ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2 (л.д. 91-92).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 164300 руб.

Оснований не доверять заключению ИП ФИО2 у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО2 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного ответчиком ущерба в результате рассматриваемого ДТП.

С учетом изложенного, с Ширяева А.В. в пользу Осипова А.В. подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного в ДТП в размере 88 700 руб. (164300 - 56800 - 18800).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 7 200 руб. (л.д. 11, 28), поскольку она была необходима истцу для определения цены иска при обращении в суд, а кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. (л.д. 7).

Также, с учетом принципов разумности и справедливости, категории настоящего гражданского дела, объемом оказанным представителем истца юридических услуг, степени процессуальной активности представителя истца, количеством и длительности судебных заседаний, сложившимся по Архангельской области уровнем цен за оказываемые юридические услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12000 руб. (л.д. 12, 27), почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп. (л.д. 103).

С Ширяева А.В. в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 97).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осипова Артема Вадимовича к Ширяеву Алексею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Алексея Витальевича в пользу Осипова Артема Вадимовича возмещение ущерба в размере 88 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 7200 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы 211 руб. 84 коп., а всего – 110972 (сто десять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 84 коп.

Взыскать с Ширяева Алексея Витальевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021