Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2024 ~ М-441/2024 от 14.03.2024

50RS0027-01-2024-000888-23

Гр.дело №2-901/24г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырихина Артема Сергеевича к Косырихиной Татьяне Михайловне, Косырихину Сергею Владимировичу, ООО «Можайский коммунальщик», ООО «МособлЕИРЦ», третьи лица: филиал АО «Мособлгаз» Запад»; АО «Мосэнергосбыт»; ООО «Рузский РО»; АО «ФПЛК»; Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, об определении порядка уплаты коммунальных услуг; понуждении к выдаче отдельного платежного документа, взыскании денежных средств-

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к своим родителям Косырихину Сергею Владимировичу, Косырихиной Татьяне Михайловне, а также управляющей компании ООО «Можайский коммунальщик», платежному агенту - ООО «МособлЕИРЦ» с требованием об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а также о понуждении к выдаче отдельного платежного документа, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных им за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ года была в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что квартира находится в социальном найме, ответчики и истец не являются членами одной семьи, ответчик вынужден плачивать потребленные всеми коммунальные услуги, соглашения между жильцами квартиры во внесудебном порядке достигнуть не удалось.

Истец в суд не явился, просив о рассмотрения дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Косырихины в суд не явились, как и представители ООО «Можайский коммунальщик», ООО «МособлЕИРЦ», будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания.

Представитель комитета Гулина Ю.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области.

Стороны по делу: Косырихин А.С., Косурихина Т.М., Косырихин С.В. зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается соответствующей поквартирной карточкой и сведениями из МФЦ, по утверждению истца он и ответчики Косырихины не являются членами одной семьей, общий быт не ведут.

Лицевой счет №№ на оплату жилья и коммунальных услуг открыт на имя Косырихина С.В., согласно справки о начислениях по лицевому счету по данной квартире начисляется плата за: электроснабжение; за обращение с ТКО; горячее и холодное водоснабжение; отопление; водоотведение; газоснабжение; ТО ВКГО; содержание общего имущества многоквартирного дома, а также плата за наем.

Управляющей организацией по указанному многоквартирному дому является ООО «Можайский коммунальщик».

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса (пункт 1); плату за коммунальные услуги (пункт 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил ВС РФ в п.25 своего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

С учетом положений жилищного законодательства, в том числе Правил N 354, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять порядок оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО (пункт 148(30) Правил N 354).В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, то в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. м. общей площади жилого помещения, следовательно, на истца приходится 12,13 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по вышеуказанной квартире начисляются коммунальные услуги, однако сведений об установке индивидуальных приборов учета в квартире не имеется, при этом истец и ответчики Косырихины потребляют коммунальные услуги, в связи с чем, суд полагает требование истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг в части истца в размере 1/3 доли от начисляемых платежей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, как и требование к ООО «Можайский коммунальщик», ООО «МособлЕИРЦ» о выдаче истцу отдельного платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Вместе с тем, истцом единовременным платежом 12.02.2024 года уплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.37), истец, исходя из числа лиц проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги, полагает, что с ответчиков Косырихиных надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в его пользу в солидарном порядке, между тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания данной суммы с ответчиков, полагая, что с каждого из ответчиков надлежит взыскать по <данные изъяты> в пользу истца.

Наниматель и члены его семьи по отношению к кредиторам (ресурсоснабжающим организациям, Комитету по управлению имуществом, управляющей компании) являются солидарными должниками, между тем, ответчики Косырихины не являются по отношению к истцу Косырихину А.С. солидарными должниками после уплаты последним задолженности, поскольку это не предусмотрено ни договором, ни законом.

Вместе с тем, суд также в порядке ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков Косырихиных в пользу истца в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Косырихина Артема Сергеевича к Косырихиной Татьяне Михайловне, Косырихину Сергею Владимировичу, ООО «Можайский коммунальщик», ООО «МособлЕИРЦ», третьи лица: филиал АО «Мособлгаз» Запад»; АО «Мосэнергосбыт»; ООО «Рузский РО»; АО «ФПЛК»; Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, об определении порядка уплаты коммунальных услуг; понуждении к выдаче отдельного платежного документа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Косырихина Артема Сергеевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире №<адрес>, путем ежемесячного внесения 1/3 доли от начисляемых платежей по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и платы за нем.

Обязать ООО «Можайский коммунальщик» обеспечить выдачу Косырихину Артему Сергеевичу отдельного платежного документа на оплату начисляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальных услуг, в соответствии с определенным судом порядком их оплаты.

Взыскать с Косырихиной Татьяны Михайловны, Косырихина Сергея Владимировича в равных долях в пользу Косырихина Артема Сергеевича в счет внесенной им платы за потребленные коммунальные услуги, наем жилья и содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 120,38 руб., а всего <данные изъяты> с каждого.

Во взыскании с Косырихиной Татьяны Михайловны, Косырихина Сергея Владимировича денежных средств в солидарном порядке отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.