Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-5678/2023;) ~ М-4553/2023 от 09.10.2023

Дело 2-308\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Молчановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е. В., Николаева К. А. к Соломеину В. В., Соломеину С. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилых помещением и передать ключи от входной двери квартиры, выселении из жилого помещения,

            У С Т А Н О В И Л:

Истцы Николаева Е.В. и Николаев К.А. обратились в суд с иском к Соломеину С.В. о выселении из (адрес), к Соломеину В.В. о вселении в это жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилых помещением и передать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование иска указали, что истцы являются супругами и зарегистрированы в спорной квартире с (дата). На основании свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения с августа 2023года Николаева Е.В. является собственником 49\ 80 долей в квартире, а ответчик Соломеин В.В. с мая 2023года-собственником 31\80 долей квартиры. В октябре 2022года в период временного отсутствия истцов, Соломеин В.В. заменил замки входной двери квартиры, чем ограничил доступ в жилое помещение, предоставить комплект ключей отказался. Кроме того, в квартиру был вселен сын Соломеина В.В.- Соломеин С.В., без согласия второго сособственника квартиры. В августе 2023 года Николева Е.В. обратилась в полицию по поводу отсутствия доступа в жилое помещение. В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Николаева Е.В., Николаев К.А. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов –адвокат Зайцев С.В. требования истцов поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ключи от спорного жилого помещения истцам не были переданы, кроме того, в квартире без законных оснований проживает сын другого сособственника- Соломеин С.В., согласие на проживание которого истцы не давали. Николаева Е.В. обращалась в полицию в августе 2023 года с заявлением об отсутствии доступа в квартиру и отсутствием ключей от нее, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Однако, ответчиком Соломеиным В.В. ключи так и не были переданы истцам, в квартире до настоящего времени проживает Соломеин С.В., в связи с чем истцы, имеющие право пользования квартирой, до настоящего времени лишены возможности пользоваться имуществом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Соломеин С.В. требования признал частично и пояснил, что в мае 2022 года его бабушка- мать сторон по делу, разрешила ему проживать в (адрес), выдала ему ключ от квартиры, сама бабушка некоторое время также проживала в квартире, но в виду состояния здоровья была перевезена Соломеиным В.В. в квартиру по (адрес), в которой она проживала по день своей смерти. При этом, он (Соломеин С.В.) зарегистрирован и имеет право пользования квартирой по (адрес). Действительно, по просьбе бабушки его отец заменил замок в квартире, у него был свой ключ. Согласие на проживание в квартире он у истцов не спрашивал. Никакого договора дарения доли спорной квартиры он не подписывал, и не знал о его существовании, о своих намерениях отец ему не сказал. Не возражал выселиться из квартиры.

В судебном заседании ответчик Соломеин В.В. требования признал частично. Пояснил, что с мая 2022 года с разрешения собственника на тот момент- Соломеиной Л.А. (его матери), его сын Соломеин С.В. стал проживать в (адрес). Мать лично передала ему ключ от квартиры. По просьбе матери в августе 2022 года он заменил замок ( сердцевину), ключ от нового замка был у него, матери и сына. Николаевой Е.В. ключ не передавали, но она его и не просила, в квартире истцы не проживали. Мать умерла (дата), после похорон они с сестрой- Николаевой Е.В. пытались решить жилищный вопрос, но не договорились. Он предлагал сестре выкупить его долю, но ничего не получилось. Согласен передать истцам ключи от спорного жилого помещения, ключи находятся в машине. Им был составлен договор дарения доли квартиры своему сыну, документы были переданы представителю, но намерен это сделать после того, как сын устроится на работу и предоставит в подтверждение документы. Пока он не готов подарить свою долю квартиры сыну.

    Представитель ответчика Соломеина В.В.- Баранов В.Н. пояснил, что Соломеин В.В. не отказывается передать ключи от спорной квартиры, но боится, что сестра может его «подставить», поскольку когда у истцов был доступ в жилое помещение, были забраны вещи из квартиры. Кроме того, необходимы денежные средства для изготовления дубликата ключей. Истцами не представлены доказательства, что они предпринимали меры ко вселению в квартиру, а их не пускали. По просьбе его доверителя им (представителем) был составлен договор дарения доли квартиры своему сыну, они намерены сдать его на регистрацию. Также пояснил, что вселение Соломеина С.В. было произведено прежним собственником. Никто не мешает собственнику вселить в квартиру своего сына, в данном случае Соломеина С.В.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков представителя ответчика Сломеина В.В.- Баранова В.Н., заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288, 247, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 17, 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В судебном заседании установлено, что с 2004года собственником (адрес) являлась Соломеина Л.А., которая приходится Николаевой Е.В. и Соломеину В.В. матерью. Соломеина Л.А. проживала в указанной квартире. С согласия собственника Соломеиной Л.А. (дата) в квартире были зарегистрированы истцы, являющиеся супругами, (дата) - дочь истцов ФИО., а (дата) -сын истцов ФИО

Соломеина Л.А. умерла (дата). После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и договора дарения от (дата) ФИО является собственником 49\80 долей квартиры, а Соломеин В.В. на основании свидетельства о праве на наследство с (дата) - собственником 39\80 долей квартиры. При этом, Соломеин В.В. зарегистрирован и проживает в квартире по (адрес), находящейся в собственности его супруги ФИО

Также установлено, что по просьбе своей матери, являющейся собственником спорной квартиры, ответчик Соломеин В.В. в августе 2022 года заменил замок входной двери спорной квартиры ( сердцевину замка), ключи передал матери, сыну Соломеину С.В., проживающему в спорной квартире и матери. Николаевой Е.В. и ее супругу Николаеву К.А., зарегистрированным в спорном жилом помещении, новый комплект ключей передан не был При этом, в виду плохого состояния здоровья Соломеина Л.А. проживала совместно с ответчиком Соломеиным В.В. по его месту жительства в квартире по (адрес). Новые ключи от входной двери квартиры истцам, имеющим право пользования жилым помещением, переданы не были.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они также подтверждаются материалами дела : выписками из ЕГРН, справками о зарегистрированных в квартире лицах.

Как указывают истцы, до настоящего времени ключи от спорной квартиры они не имеют, доступа в жилое помещение также не имеют. При этом, в жилом помещении проживает сын Соломеина В.В.- Соломеин С.В.

(дата) истец Николаева Е.В. обратилась в ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением в котором указала, что не имеет доступа в (адрес), сособственником которой она является, по причине замены замков другим сособственником Соломеиным В.В. и отказом выдать дубликат ключей от квартиры. Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении Николаевой Е.В. было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в действиях Соломеина В.В. При этом, при опросе Соломеина В.В. в рамках данного заявления, последний указал, что по (адрес) он имеет долевую собственность, вторым сособственником является его сестра ФИО, также в квартире прописаны ее супруг и дети. Данная квартира досталась им от их матери, которая умерла в 2022году, при жизни мать сама разрешила проживать в квартире его сыну -Соломеину С.В., сама мать проживала с ним (Соломеиным В.В.), который за ней ухаживал. Мать сама просила его поменять замок на входной двери и выдала дубликат ключей ему и сыну. Он (Соломеин В.В.) договорился с супругом сестры о том, что они выкупят у него (Соломеина В.В.) долю в квартире и сын «съедет» из квартиры, и они отдадут им ключи. Но до настоящего времени его долю они не выкупили, ключи от квартиры он не отдает, т.к. считает, что сестра может его подставить и обвинить в содеянном. Соломеина В.В. готов решить все вопросы через суд, а также готов урегулировать вопрос мирным путем до суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истцов о наличии (отсутствии) препятствий в пользовании жилым помещением, а таких доказательств ответчиком ФИО суду не представлено, а как установлено в ходе судебного разбирательства действительно ответчик Соломеин В.В. препятствует истцам в доступе в жилое помещение и пользовании им в виду отказа в предоставлении ключей от жилого помещения, нарушая тем самым их права, в связи с чем, требования истцов о вселении в (адрес), о возложения на Соломеина В.В. обязанности не чинить истцам препятствий в проживании в квартире и передать комплект ключей от этого жилого помещения подлежат удовлетворении в полном объеме.

Доводы ответчика Соломеина В.В. о том, что он готов незамедлительно передать комплект ключей от квартиры, не могут, по выводу суда, являться основанием для отказа в иске в этой части. До настоящего времени действия по передаче ключей от квартиры Соломеиным В.В. произведены не были, хотя он данные намерения высказывал и в судебном заседании (дата). Кроме того, ответчик Соломеин В.В. и его представитель Баранов В.В. указывали на наличие имущественных притязаний по поводу спорной квартиры и материальных затрат по изготовлению дубликата комплекта ключей от жилого помещения.

Рассматривая требования истцов о выселении Соломеина С.В. из (адрес), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, в том числе других сособственников жилого помещения, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Распоряжение имущества, находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом

Из содержания данных норм и их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом собственниками в квартире должны осуществляться по соглашению между собой.

В судебном заседании установлено, что являясь собственником указанной квартиры, в мае 2022года Соломеина Л.А. вселила в квартиру своего внука- Соломеина С.В. (сына Соломеина В.В.), выдала ему комплект ключей от жилого помещения. До настоящего времени Соломеин С.В. проживает в данной квартире. При переходе права долевой собственности к истцу Николаевой Е.В. в мае 2023года и августе 2023года согласие на дальнейшее проживание Соломеина С.В. в спорной квартире у нее истребовано не было, Николаева Е.В. возражает против дальнейшего проживания ответчика Соломеина С.В. в квартире и требует его выселения из жилого помещения. При этом, Соломеин С.В. имеет право пользования и зарегистрирован в (адрес), находящейся в собственности его матери ФИО

В данном случае, как установлено судом, порядок пользования квартирой между сособственниками ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке, определен не был, Соломеин С.В. без разрешения и соответственно согласия Николаевой Е.В., пользуется всем жилым помещением самостоятельно, без получения на это согласия другого собственника 49\80 долей квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить право пользования им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.    

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика Соломеина С.В. в спорной квартире, в связи с чем он подлежит выселению из (адрес) без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика Соломеина С.В. не возражавшего против его выселения из квартиры.

Доводы Соломеина В.В. о том, что сын Соломеин С.В. был вселен прежним собственником Соломеиной Л.А., т.е. на законных основаниях, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая изложенное выше, а также положения ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ссылки представителя ответчика Соломеина В.В.- Баранова В.Н. на наличие договора дарения спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Как пояснил Соломеин В.В. он намерен подарить свою долю квартиры сыну в будущем, когда тот совершит определенные действия ( устроиться на работу и представит доказательства этому). То обстоятельство, что договор дарения составлен и подписан дарителем Соломеиным В.В, не свидетельствует о его заключении, поскольку другой стороной – одаряемым он до настоящего не подписан и он не знал о его существовании. При этом, сам договор на обозрение представлен не был.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Николаевой Е. В., Николаева К. А. – удовлетворить.

    Выселить Соломеина С. В. (дата) года рождения из жилого помещения- (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

    Вселить Николаеву Е. В., Николаева К. А. в жилое помещение – (адрес).

    Обязать Соломеина В. В. (дата) года рождения не чинить Николаевой Е. В., Николаеву К. А. препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой (адрес) и передать Николаевой Е. В., Николаеву К. А. комплект ключей от этого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

    Судья:                                О.Ю. Сахновская