Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 21.02.2024

Дело 1-47/2024

23RS0№-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                21 марта 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого Кондарацова Е.Е.,

защитника адвоката АК АП КК Пахлавуни Г.Л.,

потерпевших З.Т.П., ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

        Кондрацова Е.Е., родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондрацов Е.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2024 года уголовное дело в отношении подсудимого Кондрацова Е.Е. в части обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей З.Т.П..

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 в точно не установленное предварительным следствием время, но не ранее 22 часов 30 минут и не позднее 04 часов 00 минут, водитель Кондрацов Е.Е., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по ул. Мира города Абинска Абинского района в направлении с. Варнавинского Абинского района в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.6 ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

п. 2.1.1 ПДД РФ «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, на 02 км+10 м «а/д Абинск-Варнавинское» в Абинском районе допустил съезд с дороги и наезд на дорожное сооружение - опора ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 459/2023 от 14.12.2023 года, причинены следующие повреждения: <данные изъяты> вред причиненный здоровью Ф.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

Подсудимый Кондрацов Е.Е. допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что 22.05.2023 он весь день находился дома занимался домашними делами, в вечернее время к нему приехал друг из г. Новороссийска Ф.А. с ночевкой, перед тем как он остался он спросил у мамы разрешения, она дала свое согласие. Весь вечер они находились дома по адресу: <адрес>, общались на различные темы примерно в 22 часа 00 минут они сидели кушали в кухонной комнате, в этот момент приехала мама З.Т.П. на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, в кузове темно-серого цвета, гос номер № регион, который она приобрела 20 мая 2023 года, и они собирались с ней поехать 23.05.2023 в МРЭО ГИБДД по Абинскому району, чтоб поставить ее на учет, он знал, что мама очень долго копила на эту машину и долгое время ходила на работу пешком. Мама поговорив с ними, проследовала в гостиную комнату со своим рабочим рюкзаком и он увидел, что она туда спрятала ключи от автомобиля. После мама пожелала им спокойной ночи и пошла спать. Примерно в 22 часа 30 минут, он подумал, что можно взять автомобиль и покататься, так как приехал его друг и ему хотелось выставить себя в лучшем свете, он проследовал в гостиную комнату, взял рюкзак, среди рабочей одежды он нашел ключи от автомобиля, он понимал, что он не имеет водительского удостоверения, а лишь только проходит обучение, но он подумал, что у него достаточно навыка вождения, чтоб управлять автомобилем, так же он понимал, что мама ему не разрешает брать автомобиль, но он понадеялся, то он возьмет автомобиль покатается и вернет на место и мама ничего не узнает.

22.05.2023 примерно в 22 часа 40 минут он совместно с Ф.А.В. проследовали во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под навесом был припаркован мамин автомобиль «ВАЗ 21099», он снял автомобиль с сигнализации, никакого звукового сигнала не было, открыл ворота, сел за руль, а Т.А., на пассажирское сиденье, что ему не разрешали брать автомобиль он не знал, он выехал на придворовую территорию, закрыл ворота и они поехали на вышеуказанном автомобиле, в магазин, расположенный по ул. Красной с. Варнавинского, по пути они забрали Спиридонова Никиту, в магазине он приобрел водку объемом 0,5 и пиво, они сели в автомобиль и стали распивать спиртное, после они поехали ловить рыбу на Варнавинский водоканал, все это время они выпивали, он был за рулем и тоже пил.

23.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут, они решили поехать в г. Абинск покататься, надеясь, что в это время они не встретим сотрудников ДПС. Следуя по ул. Мира г. Абинска, его пытались остановить сотрудники ДПС, он понимал, что они узнают обо всем, что он сделал и решил не останавливаться и скрыться от них, он был в сильном состоянии опьянения и не помнит более точно, как все было, помнит уже, что перед железно-дорожным переездом он не справился с управлением и произошло столкновение со столбом. Далее помнит, что их забрали на автомобиле скорой помощи отвезли в Абинскую ЦРБ, где всем пострадавшим оказали первую медицинскою помощь. Вину в содеянном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей З.Т.П. допрошенной в судебном заседании, следует, что показала, что 20 мая 2023 она приобрела автомобиль, который не успела поставить на регистрационный учет. Автомобиль стоял у неё дома под навесом. Кондрацову Е.Е. она сказала, что пока он не получит права, за руль не сядет. К ним домой приехал знакомый её приемного сына Кондрацова Е.Е. - Ф.А. и попросился на ночевку. Ночью она проснулась и в окно не увидела автомобиля под навесом. Позвонила Кондрацову Е., он, не ответил. Пошла домой к другу Кондрацова Е. - С.Н.С., там автомобиля не оказалась. Тогда она с телефона её дочери, у которой имелся номер Ф.Е. позвонила Ф.Е... Ф.Е.. ответил, что их везут в больницу после дорожно-транспортного происшествия. Он заказала такси и поехала к месту дорожно-транспортного происшествия, где общалась с сотрудниками ГИБДД. Кондрацова Е. характеризует с положительной стороны. Они с ним нормально общаются, он помогает ей по дому, а он уважительно относится к ней и к её дочери. Дома спиртное не употребляет. К нему приходят друзья. Общаясь с ними, он двери в свою комнату не закрывает. Ищет более оплачиваемую работу. Он перед ней извинился, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшего Ф.А.В.. допрошенного в судебном заседании показал, что в мае 2023г., он в месте со своими знакомыми Кондрацовым Е.Е., С.Н.С. на автомобиле ВАЗ 21099, под управлением Кондрацова Е.Е. поехали в г. Абинск. Все они распивали алкогольные напитки. В г.Абинске автомобиль пытались остановить сотрудники ДПС. Кондрацов Е.Е. не выполнил их требования об остановке и продолжил движение. После этого ничего не помнит, так как произошла авария. Как именно все произошло он точно не помнит, так как повредил голову и ногу.

    Из показаний свидетеля С.Н.С., допрошенного в судебном заседании следует, что 22.05.2023 примерно в 22 часа он находился дома, когда ему позвонил Кондрацов Е.Е., спросил не хочет ли погулять, он ответил согласием, вышел из дома и на автомобиле под управлением Кондрацова Е.Е., в котором также находился Ф.А. они поехали ловить рыбу на Варнавинское водохранилище. Он ловил рыбу, а Кондрацов и ФИО3 наблюдали за ним. ФИО3 покупал спиртное. Они поездили по ст.Варавинской и      23.05.2023 примерно в 04 часа 00 минут, они решили поехать в г. Абинск покататься, надеясь, что в это время они не встретят сотрудников ДПС. Следуя по ул. Мира г. Абинска, Кондрацова Е.Е. пытались остановить сотрудники ДПС, он решил не останавливаться и скрыться от них, он не справился с управлением и произошло столкновение со столбом. После они направились в Абинскую ЦРБ, где им всем оказали первую медицинскую помощь.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого Кондрацова Е.Е. его вина подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей З.Т.П., потерпевшего Ф.А.В. свидетеля С.Н.С., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения № расположенный по адресу: <адрес>, где изъят автомобиль ВАЗ 21099 г.н. № регион, который помещен на специализированную стоянку, расположенную 200 метров западнее пос. Пролетарий Абинского района Краснодарского края;

протокол выемки от 08.06.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 ОД ОМВД России по Абинскому району произведена выемка договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2023, паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС у потерпевшей З.Т.П.;

протоколом осмотра документов от 08.06.2023, согласно которому осмотрены договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2023, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе производства выемки от 08.06.2023 у потерпевшей З.Т.В., в помещении кабинета №2 ОД ОМВД России по Абинскому району;

протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной 200 метров западнее <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 21099 г.н. №, принадлежащий потерявшей З.Т.П.;

протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 №, принадлежащий потерявшей З.Т.П., изъятый в ходе производства выемки 08.06.2023, произведенного на территории специализированной стоянке, расположенной 200 метров западнее пос. Пролетарий Абинского района Краснодарского края.

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2023, согласно которому установлено, что в действиях Кондрацова Е.Е. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264 УК РФ;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2023, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению № по <адрес> края;

залючением экасперта № 459/2023 от 14 декабря 2023 года, согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного Ф.А.В. причинены повреждения <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что действия подсудимого правильно квалифициорованы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший Фрибус А.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого Кондрацова Е.Е. в связи с примирением с ним, указав, что Кондрацов Е.Е. принес ему извинения и полностью возместил причненный вред. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кондрацов Е.Е. в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей З.Т.П.. и потереевшим Ф.А.В.

В соответствии со ст. 25, ч.2 ст. 268 УПК РФ потерпевший вправе примириться с подсудимым в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ впервые, в которых обвиняется подсудимый Кондрацов Е.Е., относятся к преступлениям средней    тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Такая же позиция нашла отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Из материалов уголовного дела, следует, что преступление совершено Кондрацовым Е.Е. в отношении пассажира автомобиля, которым он управлял, - Ф.А.В.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с игнорированием Кондрацовым Е.Е. требований Правил дорожного движения Российской Федерации к водителю транспортного средства, чем также нарушил общественные интересы в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд полагает, что отсутствие лично у потерпевшего Ф.А.В. претензий к Кондрацову Е.Е., а также его мнение о полном заглаживании причиненного им вреда не могут являться единственным подтверждением такого уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить Кондрацова Е.Е. от уголовной ответственности.

Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соотвествовать общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом характера нарушения Кондрацовым Е.Е. правил дорожного движения и не сможет предотвратить в будущем подобные нарушения, поскольку прекращение уголовного дела не ограничит Кондрацова Е.Е. в праве управления транспортными средствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по характеру является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кондрацову Е.Е. судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ установлены иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрацову Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом неи установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Кондрацову Е.Е.. ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть только с изоляцией его от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

-договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2023, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС; автомобиль ВАЗ №, принадлежащий потерпевшей З.Т.П., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей З.Т.П., следует оставить по принадлежности потерпевшей З.Т.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кондрацова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Кондрацову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2023, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС; автомобиль ВАЗ №, принадлежащие потерпевшей З.Т.П. и находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей З.Т.П., оставить по принадлежности потерпевшей З.Т.П..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: