Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 30.05.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 июня 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием Драчева Е.В., должностного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Драчева Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

Драчев Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Драчев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку назначено чрезмерно суровой наказание.

В судебном заседании Драчев Е.В. на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Драчевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Драчевым Е.В. п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек тестом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, у Драчева Е.В. установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Драчева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при проведении освидетельствования, ставящих под сомнение его результаты и, соответственно, нахождение Драчева Е.В. в состоянии опьянения, не допущено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Драчева Е.В. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Наказание Драчеву Е.В. назначено минимальное в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности Драчева Е.В., его положительных характеристик с места работы, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Драчева Е.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Драчева Е.В. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья