Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 ~ М-165/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                          30 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    №2-786/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Макарову Алексею Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований истец указал о том, что ООО "ХКФ Банк" и Макаров А.В. заключили договор займа № от 28.02.2011. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 28.02.2011 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 45 840 руб. 76 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 02.05.2017, вынесенного судебный участок мирового судьи №1 Серовского района Свердловской области, с должника Макарова А.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № от 28.02.2011 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 46 628 руб. 37 коп. Задолженность не погашена. Считает, что в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право требовать взыскания с должника процентов по ст. 395, ст. 809 ГК РФ

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 19 января 2024г. в размере 90 977 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 мая 2017 г. в размере 6 334 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 мая 2017г. по 19 января 2024г. в размере 24 571 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 руб. 80 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца Смирновой Т.Е. указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Макаров А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ООО "ХКФ Банк" и Макаров А.В. заключили договор займа № от 28.02.2011, тип кредита STS30) по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом овердрафта на день заключения договора 30 000 руб., минимальный платеж на момент заключения Договора 5,00 (% от долга по договору), процентная ставка по Кредиту 34,90% на оплату товаров и услуг, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, дата начала Расчетного периода 25-ое число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за Расчетным периодом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

12 мая 2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 49120515, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 28.02.2011 было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности на сумму 45 840 рублей 76 копеек.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось за выдачей судебного приказа. Судебным приказом от 02.05.2017 мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области с Макарова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2011 в размере 45 840 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 29 977 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 264 руб. 44 коп., комиссии – 2 098 руб. 98 коп., штрафы 8 500, руб., судебные расходы по оплате госпошлины 787 руб. 61 коп., всего 46 628 руб. 37 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 19 января 2024г. в размере 90 977 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 мая 2017 г. в размере 6 334 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 мая 2017г. по 19 января 2024г. в размере 24 571 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

В подтверждение правомочий на подачу данного иска со стороны истца к материалам дела приобщены типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в пункте 6 раздела V "Другие существенные условия договора" которого предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. В тексте Условий указано, что данный документ является составной частью договора.

Как следует из материалов дела кредитное соглашение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Макаровым А.В. заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком договора об использовании карты с льготным периодом и заявки на открытие и ведение текущего счета. При этом в названном договоре отсутствует ссылка на Типовые условия как на неотъемлемую часть соглашения о кредитовании.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что согласованность с заемщиком уступки прав требования по кредитному договору в рассматриваемом случае подтверждена.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "ХКФ Банк" и Макаровым А.В., перешло к ООО «АФК» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.3 ст. 809 ГК РФ, п.3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АФК» к Макарову А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 19 января 2024г. в размере 90 977 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 мая 2017 г. в размере 6 334 руб. 26 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 мая 2017г. по 19 января 2024г. в размере 24 571 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения, подлежащие начислению на сумму в размере 90977 руб. 20 коп.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего судебного решения по требованиям о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 01 мая 2017 г. в размере 6334 руб. 26 коп., о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 мая 2017 г. по 19 января 2024 г. в размере 24 571 руб. 88 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты, до полной уплаты взысканной суммы судом, не подлежат взысканию по основаниям запрета начисления сложных процентов, предусмотренного пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере       3 638 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 29.01.2024.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 3 638 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления с приложенным документами в сумме 88 руб. 80 коп., также подлежат удовлетворению, т.к. связаны с обращением истца в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Макарову Алексею Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Алексея Владимировича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (№) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.01.2024 в размере 90977 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.05.2017 в размере 6334 рубля 26 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 19.01.2024 в размере 24571 рубль 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 88 рубль 80 копеек, всего 125 610 (сто двадцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 14 копеек.

Начиная с 30.05.2024 начислять и взыскивать с Макарова Алексея Владимировича №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ на фактический остаток суммы процентов в размере 90977 рублей 20 копеек с учётом погашения по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Макарову Алексею Владимировичу в остальной части - отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий                                           Н.А. Холоденко