Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 от 12.01.2024

                         дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тхагапсо А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, Постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышлено сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком №, лично управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования по <адрес>.

Около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком №, остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения на против <адрес>. После чего, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский», отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, женат, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (сыновей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как данное наказание суд считает мягким, которое не обеспечит исправление подсудимого.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

С учетом изложенного выше, автомобиль марки «ВАЗ-210930», ДД.ММ.ГГГГ, с г/н №, принадлежащий подсудимому ФИО2 (что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №) и использованный им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Лазерный (оптический) DVD-R диск с видеозаписями, административный материал в отношении ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 313, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-210930», ДД.ММ.ГГГГ, с г/н №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства;

- лазерный (оптический) DVD-R диск с видеозаписями; административный материал в отношении ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий