Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 (2-4769/2019;) ~ М-3574/2019 от 07.08.2019

копия                                                                                                             дело 2-374/20

24RS0046-01-2019-004425-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кайновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кайновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.10.2009г. между АО «Альфа-Банк» и Кайновой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно условиям соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54 000 руб., т.е. сумма кредитования составила 54 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Кайнова Н.В. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Кайновой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 60 568,82 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 017,06 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Кайнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица МИФС № 22, Отделение по Красноярскому краю Сибирского ГУ ЦБ РФ, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2009 года Кайновой Н.В. в АО «АЛЬФА-БАНК», подано заявление - анкета на получение кредитной карты, на основании которого впоследствии Банк оформил соглашение о кредитовании № № от 18.10.2009г., в соответствии с которым, банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 54 000 рублей с уплатой 19,90 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, дата осуществления ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств, Кайнова Н.В. ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита погашалась частично, последний платеж – 13.08.2016г. в размере 1000 руб. и задолженность составляет 60 568,82 руб., из которых просроченный основной долг 53 677,74 руб., штрафы и неустойки – 2 812,92 руб., комиссия за обслуживание счета – 4 078,16 руб. что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о необоснованности взыскиваемой суммы в связи с тем, что размер основного долга, неустойки завышен, а также незаконно взыскана комиссия за обслуживание счета, судом откланяются, так как ответчик неоднократно снимала денежные средства с кредитной карты, воспользовавшись увеличением кредита по карте, а также размер процентов за пользование денежными средствами и взыскание неустойки, штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, были оговорены условиями договора, с содержанием которого Кайнова Н.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Также, помимо этого, плата за обслуживание счета Потребительской карты (1,99%) была оговорена сторонами и соответствует общим условиям предоставления кредита. Размер неустойки суд полагает соразмерной нарушенному праву, не завышенной.

Довод ответчика о применении исковой давности также подлежит отклонению, поскольку согласно условиям кредитного договора соглашение о потребительской карте действует в течение неопределенного срока, то есть Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться денежными средствами по кредитной карте неограниченное время, значит, в данном случае последний платеж, совершенный ответчиком 13.08.2016г. в данном случае смысла не несет, поскольку трехлетний срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не применим. По данному спору срок давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, при этом судом установлено, что судебным приказом от 29.03.2018г. с Кайновой Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 60 568,82 руб., впоследствии, определением суда от 26.04.2019г. указанный судебный приказ отменен, в районный суд Банк обратился с иском 07.08.2019г., то есть срок исковой давности Банком не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 60 568,82 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кайновой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» возврат государственной пошлины в размере 2 017,06 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кайновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кайновой Н. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 568,82 руб., в том числе: 53 677,74 руб. – просроченный основной долг, 2 812,92 руб. – штрафы и неустойки, 4 078,16 руб. – комиссию за обслуживание счета; возврат государственной пошлины 2 017,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента получения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2020 года.

Судья:                                                     А.С. Куликова