Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1365/2023 от 26.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1365/2023

13 ноября 2023 года                                     г. Уфа

         Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова Рафаэля Фаритовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                          от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиной Дины Каримовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по                   г. Уфе № 18810002220004593383 от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 24 августа 2023 года, Галина Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник Галиной Д.К. – Титаренко А.А. подал жалобу в суд, указывая, что в действиях Галиной Д.К. нет состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года постановление врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 августа 2023 года и решение врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе                          от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении                      Галиной Д.К. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Муратов Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что согласно статье 28.2 КоАП РФ судья должен был направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Галиной Д.К. – Титаренко А.А., инспектора ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе Янгубаева Р.Ф., выслушав Муратова Р.Ф., его защитника                 Тимерханова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Галину Д.К., ее защитника Галлеева В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года                      N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении                   от 04 августа 2023 года, и установлено судьей районного суда, 04 августа 2023 года в 11 часов 25 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Галиной Д.К. и ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Муратова Р.Ф.

Постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по                   г. Уфе № 18810002220004593383 от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 24 августа 2023 года, Галиной Д.К. вменено нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения, ее действия квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из того, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Галиной Д.К., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию пункта 2.5 ПДД РФ, без приведения обстоятельств его совершения и указания тех обязанностей, которые необходимо было выполнить Галиной Д.К.

С выводом судьи о наличии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц следует согласиться.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно подпунктам 4, 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как верно указано судьей районного суда, должностными лицами при вынесении постановления и решения были нарушены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, обязательно указание не только на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых допущено, но и фактические обстоятельства, составляющие состав административного правонарушения.

В постановлении об административном правонарушении в отношении Галиной Д.К. должностное лицо ограничилось лишь указанием на диспозицию вышеуказанной нормы, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение в постановлении вовсе не отражены, не указаны обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, которые должна была выполнить, но не выполнила Галина Д.К.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения установлено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В данном случае выводы должностного лица о невыполнении                  Галиной Д.К. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, опровергаются представленной видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован факт работы аварийной сигнализации и выставление предмета в качестве знака аварийной остановки перед автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., до того, как произошло дорожно-транспортное происшествие с ..., государственный регистрационный знак №....

При таких обстоятельствах доказательств совершения Галиной Д.К. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства по делу установлены полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 12-826/2023