Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-19/2023 (13-686/2022;) от 21.12.2022

Дело № 13-19/2023

УИД 12RS0001-01-2022-001500-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 19 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мочаловой Р. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Мочаловой Р. Р. к Мочалову Н. В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 22 июля 2022 года удовлетворены исковые требования Мочаловой Р. Р. к Мочалову Н. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 06 октября 2022 года решение суда от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2022 года.

Заявитель Мочалова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 57 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, а всего в сумме 58500 рублей.

Заявитель Мочалова Р.Р. заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в заявлении.

Заинтересованное лицо Мочалов Н.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что размер судебных расходов являются завышенными.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением к Мочалову Н. В. о разделе совместно нажитого имущества, в суд обратилась Мочалова Р.Р. Решением суда от 22 июля 2022 года исковые требования Мочаловой Р.Р. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Заявителем Мочаловой Р.Р. предоставлены документы подтверждающие несение судебных расходов в виде расходов на представительство интересов в суде первой и апелляционной инстанции Смирновой М.Ю., составление запроса и искового заявления, составление возражения на апелляционную жалобу, всего в сумме 57000 рублей, что следует из квитанции серии ЛХ № от 01 апреля 2022 года на сумму 7000 рублей; серии ЛХ № от 25 мая 2022 года на сумму 30000 рублей; серии ЛХ № от 19 августа 2022 года на сумму 5000 рублей; серии ЛХ № от 05 октября 2022 года на сумму 15000 рублей;

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Мочаловой Р.Р. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, участие в суде первой инстанции в качестве представителя – адвоката Смирновой М.Ю. (два судебных заседания 12 июля и 22 июля 2022 года), участие представителя в суде апелляционной инстанции - 06 октября 2022 года, суд считает необходимым взыскать с Мочалова Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Произведенные Мочаловой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

Кроме того, Мочаловой Р.Р. заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, затраченных заявителем на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по причине того, что данная доверенность оформлена на представление интересов заявителя не только при рассмотрении данного гражданского дела, а также в дело не представлен подлинник доверенности.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с Мочалова Н. В., ИНН № пользу Мочаловой Р. Р., СНИЛС №, судебные расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.

Отказать Мочаловой Р. Р. в удовлетворении заявления о взыскании расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева