Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 14.01.2022

1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственных обвинителей Колмановской Е.А., Воронина А.К.,

защитника-адвоката Масленниковой О.В.,

подсудимого Джерих А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джерих Александра Юрьевича, ............., судимого

07.10.2020 Елецким городским судом Липецкой области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен 30.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джерих А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Джерих А.Ю. 24.10.2021 в вечернее время, находясь на территории дачных участков СНТ «Дачник» г. Ельца Липецкой области, увидел металлическую емкость на участке №***, квартала №***, принадлежащую Потерпевший №1. В этот момент у Джерих А.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Джерих А.Ю. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 25.10.2021 (точное время следствием не установлено), на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21213 г.р.з. №***, подъехал к дачному участку №***, квартала №***, СНТ «Дачник» N..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью привезенного с собой газового резака разрезал металлическую емкость, находящуюся на территории дачного участка №***, квартала №*** СНТ «Дачник», весом 230 кг, стоимостью 22 рубля 40 копеек за 1 кг на общую сумму 5 152 рубля, и погрузил получившиеся три части в принадлежащий ему автомобиль, то есть тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанную емкость. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5152 рубля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца, так как при выезде с территории дачных участков был задержан сотрудниками полиции, после чего похищенное имущество у него было изъято и реально распорядиться похищенным имуществом ему не удалось.

Подсудимый Джерих А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими материалами дела в совокупности.

Виновность Джерих А.Ю. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Джерих А.Ю. о нижеследующем. 24.10.2021 в вечернее время, он гулял со своей собакой по территории СНТ «Дачник» N..., и на одном из участков увидел металлическую емкость, и решил похитить ее. Так 25.10.2021 в утреннее время около 07 часов 30 минут он вместе с ФИО15 поехал на своем автомобиле на территорию дачного участка СНТ «Дачник», расположенного в N..., для того чтобы совершить хищение металлической емкости, путем распила ее резаком с кислородом. О том, что он собирается совершить хищение металлической емкости ФИО16 не знала, ей он пояснил, что нашел подработку, какую именно не пояснял. Около 08 часов 00 минут они приехали на территорию СНТ «Дачник», ФИО14 взяла с собой из дома собаку и пошла ее выгуливать, а он принялся резать емкость. Отрезав 2 части от емкости у него закончился газ в баллоне, и он погрузил отрезанные части емкости в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21213 г/н №***. Загрузив все части емкости в автомобиль, он позвал ФИО17 и пояснил, что им пора ехать. Около 09 часов 00 минут они сели в автомобиль и направились в сторону «Засосенской» части города, для того чтобы в последствии найти скупку металла и сдать похищенный им металл. На выезде из СНТ «Дачник», на ул. Задонская г. Ельца их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые доставили их в ОМВД России по г. Ельцу, для выяснения обстоятельств. /л.д. 71-72, 80-81/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый Джерих А.Ю. подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО5 о нижеследующем. Джерих А.Ю. разбудил ее утром 25.10.2021, сказав, что нужно съездить по делам. Она взяла с собой собаку и они поехали на автомобиле марки «Нива» принадлежащем Джерих А.Ю. на дачный участок. Она гуляла с собакой, а через 20-30 минут Джерих позвал ее сказав, что надо ехать домой. Когда она села в машину, то в багажнике увидела листы металла, на что Джерих ей пояснил, что это подработка. Когда они начали выезжать с дач, то на выезде, не доезжая до дороги, их остановили сотрудники ДПС, которые отвезли их в отдел полиции. Она не знала, что Джерих совершил преступление.

Показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.50-51) и ФИО7 (л.д.52-53) о нижеследующем. Они работают инспекторами ДПС и 25.10.2021 находились на дежурстве в пос. Солидарность, а именно в г. Елец, ул. Задонская в районе автозаправки «Роснефть». В 09 часов 00 минут ФИО7 для проверки документов, был остановлен автомобиль ВАЗ-21213 регистрационный знак №*** под управлением водителя Джерих А.Ю., также в салоне автомобиля находилась девушка. Джерих А.Ю. в салоне своего автомобиля перевозил металлические листы с дачного кооператива «Дачник» г. Ельца. Пояснить, кому принадлежат листы металла, и где их взял, Джерих А.Ю. не смог, в результате чего был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.48-49) о нижеследующем. Он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 25.10.2021 в ОМВД России по г. Ельцу сотрудниками ДПС был доставлен Джерих Александр Юрьевич, у которого в салоне автомобиля сотрудники ДПС обнаружили металлические листы, которые Джерих А.Ю. вывозил из дачного кооператива СНТ «Дачник», но пояснить, где их взял Джерих А.Ю. не смог. В ходе беседы Джерих признался, что совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка №*** квартала №*** СНТ «Дачник» совершил хищение металлической емкости путем ее распила. После чего Джерих А.Ю. добровольно без принуждения написал явку с повинной. Затем он загрузил в служебный автомобиль похищенные три металлических листа и отвез на скупку металла ИП «ФИО9» расположенную по адресу: г.Елец, ул. Матросова, д.66, где они были взвешены и ему была выдана справка о том, что общий вес металлических листов составляет 230 кг, и что стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 22 рубля 40 копеек.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о нижеследующем. Осенью от сотрудников полиции она узнала, что 25.10.2021 с ее дачного участка в пос. Солидарность была совершена кража металлической емкости, в которой хранилась вода. Причиненный ей ущерб в размере 5 152 рубля не является для нее значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий она не имеет.

Вина Джерих А.Ю. подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от 25.10.2021, согласно которому Джерих А.Ю. после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права на адвоката, право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия в порядке установленном главой 16 УПК РФ, отказался от услуг адвоката, и добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с территории дачного участка совершил хищение металлической емкости путем распила./л.д.13/

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021 из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 г/н №*** и в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: два металлических газовых баллона, шланги с металлической конструкцией находящиеся в салоне автомобиля, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение на Джерих А.Ю., три металлических листа. Также был изъят сам автомобиль./л.д.17-23/

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2021, согласно которого осмотрен земельный участок №*** квартала №***, СНТ «Дачник» г. Ельца. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что слева от дачного домика раньше располагалась металлическая емкость, которая на момент осмотра отсутствовала./л.д.24-27/

- Справкой АО «Вторчермет» от 28.10.2021, о том, что цена металлолома марок 12А и 5А на 25.10.2021 составляла 22 400 рублей за 1 тонну./л.д.30/

- Справкой ИП «ФИО9» от 28.10.2021, о том, что стоимость одного килограмма лома черного металла на 25.10.2021 составляла 22 рубля 40 копеек. Вес 230 кг./л.д.31/

- Протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2021, согласно которому подозреваемый Джерих А.Ю. в присутствии защитника-адвоката указал место на земельном участке №***, квартала №***, СНТ «Дачник», г. Ельца, где он распилил, а затем похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость, а также указал место где он с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции/л.д.73-77/

Вещественными доказательствами: 3 металлическими листами, автомобилем ВАЗ-21213 г/н №***, 2 металлическими газовыми баллонами, шлангами с газовым резаком, ключами и документами на автомобиль.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания Джерих А.Ю. подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами и даны с участием защитника. Подсудимый по существу полностью в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путем переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого Джерих А.Ю., суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осуществил действия входящие в объективную сторону состава преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - тайно, с корыстной целью, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, однако реально распорядиться похищенным имуществом ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связи с чем, в его действиях имеются лишь признаки покушения на совершение кражи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Джерих А.Ю. совершил покушение на преступление, поэтому наказание в отношении него, должно определяться по правилам предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, то есть срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Подсудимый Джерих А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного в том числе в ходе проверки показаний на месте Джерих А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и установлению истины по делу.

Судимость по приговору от 07.10.2020 на момент совершения преступления не снята и не погашена, однако она не может учитываться для установления рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении Джерих А.Ю. должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести преступления и наличия в санкции наиболее мягкого наказания без ограничения нижнего его предела.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он снова совершил преступление. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Джерих А.Ю. возможно без изоляции от общества, и необходимо для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначения более строгого вида наказания, чем было назначено по предыдущему приговору, а именно в виде обязательных работ, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновного, и которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Джерих Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Джерих А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три металлических листа находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 возвратить по принадлежности ей же; автомобиль ВАЗ-21213 г/н №***, два металлических баллона, шланги с газовым резаком, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение Джерих А.Ю. находящиеся на хранении у Джерих А.Ю. возвратить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Авдеев