Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2023 ~ М-484/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-4881/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что в июне месяце 2021 года ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в <адрес> РСО-Алания. Находясь там, ФИО2 увидел жилой вагончик, находящийся с географическими координатами 42.52.0.012 с.ш. 4....988 з.д.: принадлежащий ФИО1 Следуя своему уже заранее придуманному преступному умыслу и убедившись, что он никем не будет замечен, ФИО2 с целью кражи металлической основы жилого вагончика совершает поджог жилого вагончика, чтобы избавиться от деревянной конструкции. Дождавшись полного уничтожения деревянной конструкции вагончика вследствие поджога ФИО2, продолжая дальше действовать своему преступному умыслу, при помощи имеющейся у него УШМ «болгарки», разрезает металлическую основу на несколько частей, которую тайно похитил, разгрузив в свою автомашину, обратив в свою пользу. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, сдав похищенный металл причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сто пятьдесят тысяч рублей. Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1), ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. В ходе предварительного расследования и судебного следствия по факту кражи жилого вагончика ФИО1, его поджога и сдачи металлической его конструкции в пункт приема металла, осужденный ответчик ФИО2 признался полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. В результате преступных действий ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму сто пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1082 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО1.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда по общим основаниям необходима совокупность следующих юридических фактов (условий), образующих состав деликтного обязательства: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

На основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступивший в законную силу приговором судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по уголовному делу № суд признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1), ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему соответствующее наказание.

Указанным приговором в частности установлен факт совершения поджога и кражи ФИО2 жилого вагончика в <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО1 Данные действия ФИО2 (по отношению к имуществу ФИО1) суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба (стр. 4-9 приговора).

При этом в рамках уголовного дела подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлении признал полностью, обстоятельства их совершения подтвердил, раскаялся в содеянном и выразил согласие с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что своими преступными действиями, в виде поджога и хищения имущества ФИО1, обстоятельства совершения которых детально описаны в приговоре, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб (вред).

Также из указанного приговора усматривается, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлен, сумма причиненного ему материального ущерба не взыскана.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В понимании ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о причинении ему ответчиком материального вреда в размере 150 000 руб. Такой же размер вреда, причиненного истцу вследствие поджога и кражи его жилого вагончика, был ранее указан им при обращении в полицию и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № в Алагирском районном суде РСО-Алания.

Заявленная истцом сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба в заявленном истцом или в большем размере, как и доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Кадохов А.В.