Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 от 24.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 августа 2016 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4.,

с участием гос. обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ЗАО «Озеры» газоэлектросварщиком, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ст. 264.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, за 20000 рублей продал ФИО6 свой автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н023ОВ150. Впоследствии ФИО2 решил вернуть себе проданный автомобиль, о чем сообщил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут. В ходе разговора с ФИО2, ФИО6 пояснил, что данный вопрос он может обсудить позже, поскольку находится в <адрес>. После этого у ФИО2 возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о хищении принадлежащего ему автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят общественно-опасный характер и направлены на введение в заблуждение органов правосудия, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по городскому округу Озеры, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н023ОВ150, что якобы повлекло причинение ему значительного материального ущерба, то есть с заявлением о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ. После чего, ФИО2 реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что сообщает сведения заведомо не соответствующие действительности и являющиеся ложными, направленными на искажение реальной действительности и на введение в заблуждение сотрудников полиции, в подтверждении ранее сообщенных им ложных сведений в период 10 часов 50 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указал сотрудникам полиции на место, откуда якобы был похищен принадлежащий ему автомобиль и принял участие в осмотре указанного им места происшествия, а впоследствии дал письменное объяснение по факту совершения хищения принадлежащего ему автомобиля неустановленным лицом.

Кроме того, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут около <адрес> водитель ФИО2, при управлении автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н023ОВ150, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с имеющимся запахом алкоголя из полости рта), чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев и в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с окончанием исчисления срока лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение дня употреблял спиртные напитки в различных местах <адрес> и <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, около 23 часов 30 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и начал на нем движение. В 23 часа 53 минуты ФИО2, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством с признаками опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н023ОВ150 около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления автомобилем, доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Озерская ЦРБ» по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о преступлении, а также по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, принимает во внимание отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, проявленное подсудимым в судебном заседании, наличие в настоящее время у подсудимого постоянного места работы, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным по санкции ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Председательствующий И.С. Масинова