Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 30.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

    

УИД: 05RS0-75

13 мая 2022 года                      <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2021 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в поле, расположенном на окраине <адрес> РД, согласно GPS координатам широта 43,36542, долгота 46,46305, обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения «Дикорастущая конопля», после чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал их листья и головки, поместив в черный полиэтиленовый пакет, который отнёс к себе домой по адресу:    РД, <адрес> «А», согласно GPS координатам широта 43,37027 долгота 46,44646, где незаконно хранил около своего дома под камнем в незаметном для посторонних лиц месте, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов вечера, ФИО1 P.M. взял ранее им спрятанный сверток с марихуаной для личного употребления, положил его в наружный левый карман куртки черного цвета, сел в свою автомашину ВАЗ-217230 за г/н 95рус и выехал из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы навестить своего друга, проживающего в <адрес> ФИО2 <адрес>, где по пути следования доехав до развилки на автодороге «Агачкала – ФИО2», остановился по нужде.

Далее, в этот же день, примерно в 21 час 00 минут сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий на административной территории с. ФИО2 <адрес> РД, а именно на развилке автодороги Агачкала – ФИО2, на обочине дороги в соответствии GPS координатами в широте 42,77621 и долготе 47,08743, был замечен ФИО1, находящийся в салоне автомашины LADA-приора 217230 за г/н 95рус., который вёл себя подозрительно, и подвергнут личному досмотру на месте, в ходе которого в наружном левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черного полиэтиленового пакета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

По заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), которое в соответствии и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 39,30 гр., относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 1 УК РФ», к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 39,10 гр., упакованное в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати ОМВД по ФИО2 <адрес>, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, упакованные в бумажные конверты, опечатанные оттиском печати ОМВД по ФИО2 <адрес>, подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570); КПП 057201001; ИНН 0541018037; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03; Единый казначейский счет 40; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН 18.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 31,10 гр., смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1-65/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гамидов М.М.
Другие
Аджиев Рамазан Магомедович
Исагаджиева З.Ш.
Суд
Буйнакский районный суд Республики Дагестан
Судья
Шуаев Шамиль Шуайевич
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
buinakskiy-rs--dag.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2022Передача материалов дела судье
28.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.05.2022Судебное заседание
11.05.2022Провозглашение приговора
24.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее