Приговор
Именем Российской Федерации
№
УИД: 05RS0№-75
13 мая 2022 года <адрес>
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в июле 2021 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в поле, расположенном на окраине <адрес> РД, согласно GPS координатам широта 43,36542, долгота 46,46305, обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения «Дикорастущая конопля», после чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, т.е. сорвал их листья и головки, поместив в черный полиэтиленовый пакет, который отнёс к себе домой по адресу: РД, <адрес> «А», согласно GPS координатам широта 43,37027 долгота 46,44646, где незаконно хранил около своего дома под камнем в незаметном для посторонних лиц месте, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов вечера, ФИО1 P.M. взял ранее им спрятанный сверток с марихуаной для личного употребления, положил его в наружный левый карман куртки черного цвета, сел в свою автомашину ВАЗ-217230 за г/н №95рус и выехал из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы навестить своего друга, проживающего в <адрес> ФИО2 <адрес>, где по пути следования доехав до развилки на автодороге «Агачкала – ФИО2», остановился по нужде.
Далее, в этот же день, примерно в 21 час 00 минут сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по ФИО2 <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий на административной территории с. ФИО2 <адрес> РД, а именно на развилке автодороги Агачкала – ФИО2, на обочине дороги в соответствии GPS координатами в широте 42,77621 и долготе 47,08743, был замечен ФИО1, находящийся в салоне автомашины LADA-приора 217230 за г/н №95рус., который вёл себя подозрительно, и подвергнут личному досмотру на месте, в ходе которого в наружном левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из черного полиэтиленового пакета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
По заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), которое в соответствии и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 39,30 гр., относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 1 УК РФ», к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 39,10 гр., упакованное в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД по ФИО2 <адрес>, после вступления в законную силу приговора подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вещественные доказательства: смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, упакованные в бумажные конверты, опечатанные оттиском печати № ОМВД по ФИО2 <адрес>, подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570); КПП 057201001; ИНН 0541018037; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 188 116 03125 01 0000 140; УИН 18№.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 31,10 гр., смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий