Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 (2-2348/2011;) ~ М-2257/2011 от 09.12.2011

                                    Дело № 2-167/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2012 года

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Асеевой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании невыплаченных отпускных при предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Игнатенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> <данные изъяты> территориального управления по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес> являющимся структурным подразделением ОАО «Донэлектросетьстрой». С ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

Ответчиком заработная плата за ноябрь, декабрь 2011 и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей на момент подачи искового заявления не выплачена.

    Просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2011 года сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненную ответчиком в связи с невыполнением установленных Трудовым кодексом РФ обязанностей и грубым нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцом были изменены заявленные требования, просила взыскать невыплаченные отпускные при предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В судебное заседание истец Игнатенко Л.Н. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «Донэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае ответчик знал о наличии в производстве Сальского городского суда гражданского дела, не известил суд о причинах неявки, заявлений ходатайств не поступало.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Донэлектросетьстрой», извещенного о явке в суд.

Заслушав пояснения, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 131, 136 ТК РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы и всех причитающихся сумм в срок, установленный трудовым договором.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> территориальным управлением по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» и Игнатенко Л.Н., следует, что работник принимается на работу в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца. Размер тарифной ставки составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальное управление по строительству подстанций и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» заключило с Игнатенко Л.Н. дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.10).

Из представленной трудовой книжки истца следует, что Игнатенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> территориальным управлением по строительству подстанций и КП ОАО «Донэлектросетьстрой» (приказ № и от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.11-13).

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Игнатенко Л.Н. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 29754, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск, но отпускные выплачены не были.

В силу положений ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлена выписка из приказа о предоставлении отпуска работнику №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игнатенко Л.Н. <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При разрешении спора судом были учтены положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких бухгалтерских документов, подтверждающих факт выплаты и получения истцом отпускных, расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Обязанность ОАО "Донэлектросетьстрой" по выплате Игнатенко Л.Н. отпускных, расчета сохранилась.

На сегодняшний день у ОАО «Донэлектросетьстрой» перед Игнатенко Л.Н. имеется задолженность по невыплаченным отпускным в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования и о компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 3000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно положений ст. 1100 КК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате отпускных.

Невыплата денежных средств повлекла за собой нравственные страдания истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом суд не считает заявленные требования истца удовлетворенными частично, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств.

При таком положении дел, суд, установил, что полный расчет при увольнении не был произведен ответчиком, начисленные отпускные не выплачены.

Сумма указанная истцом ответчиком не была оспорена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает взыскать с ответчика ООО «Донэлектросетьстрой» в доход бюджета МО «Сальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (№, <адрес>) в пользу Игнатенко Л.Н. невыплаченные отпускные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 (три тысячи) рублей, а всего 10517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (№ <адрес>) в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично заявленные требования Игнатенко Л.Н. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (№, <адрес>) в пользу Игнатенко Л.Н. невыплаченные отпускные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества по проектированию, строительству линий передач и трансформаторных подстанций «Донэлектросетьстрой» (№, <адрес>) в доход бюджета МО «Сальский район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Председательствующий:                            В.В. Жирникова