Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2022 ~ М-967/2022 от 25.02.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Романову С. В., Маркину О. АнатО.чу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Романову С.В. и Маркину О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

31.03.2015г. между ПАО"Сбербанк" и Романовым С.В., Маркиным О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1230000 руб., сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 15,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: для приобретения земельного участка площадью 523 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. "Ромашка", уч.294, кадастровый №.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 1230000 руб. банк выполнил в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, банком было предъявлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование банка заемщиком выполнено не было и задолженность по договору не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2021г. составляет 162402,26 руб., в том числе: 157370,27 руб. - просроченный основной долг, 4402,47 руб. - просроченные проценты, 416,94 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 212,58 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, банк считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2015г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 162402,26 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 523 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. "Ромашка", уч.294, кадастровый №, установив начальную продажную цену объекта недвижимости с публичных торгов в общем размере 1305000,00 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 10448,05,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Романов С.В., Маркин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики неоднократно уведомлялись о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на иск ответчиками не представлено, доводы истца не оспорены.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами.

31.03.2015г между ПАО"Сбербанк" и Романовым С.В., Маркиным О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1230000 руб., сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 15,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: для приобретения земельного участка площадью 523 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. "Ромашка", уч.294, кадастровый №.

Свои обязательства по перечислению суммы кредита в размере 1230000 руб. банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным суду документами.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения кредитного договора заемщиком неоднократно и систематически допускались нарушения исполнения обязательств по договору и внесения периодических платежей, что является нарушением условий кредитного договора и противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство стало основанием для предъявления банком соответствующего иска, являющегося предметом судебного разбирательства, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.10.2021г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 162402,26 руб., в том числе: 157370,27 руб. - просроченный основной долг, 4402,47 руб. - просроченные проценты, 416,94 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 212,58 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменных требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующем случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных банком ко взысканию суммах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиками были нарушены обязательства по кредитному договору и заемщикам 06.09.2021г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленный истцом расчет, в связи с которым по состоянию на 07.10.2021г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 162402,26 руб., в том числе: 157370,27 руб. - просроченный основной долг, 4402,47 руб. - просроченные проценты, 416,94 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 212,58 руб. - неустойка за просроченные проценты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должниками по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должникам по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога-земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Право собственности Романова С.В. и Маркина О.А. на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рассматриваемым судом кредитным договором не предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поэтому истец вправе предъявлять в судебном порядке требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору неоднократно нарушались условиям кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 31.03.2015г. Согласно договора купли-продажи, стороны оценивают указанный земельный участок в 1450000 руб. Таким образом, залоговая стоимость земельного участка будет являться 1450000х90%=1350000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились и правом оспорить указанную стоимость предмета залога не воспользовались.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска в суд, которые заключаются в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 10448,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Романову С. В., Маркину О. АнатО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2015г., заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк и Романовым С. В., Маркиным О. АнатО.чем.

Взыскать с Романова С. В. и Маркина О. АнатО.ча, солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015г. в размере 162402,26 руб.(сто шестьдесят две тысячи четыреста два) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10448,05 руб.(десять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 05 копеек, всего взыскать 172850(сто семьдесят две тысячивосемьсот пятьдесят) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 523 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт. "Ромашка", уч.294, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога-земельного участка, с учетом кредитного договора равной девяносто процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 1305000(одного миллиона триста пяти тысяч) рублей.

Полученные от реализации денежные средства направить ПАО"Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015г.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.04.2022г.

Судья:                                    Н.В. Иванова