Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 12.01.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                                   <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Наурузова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО20, ФИО21, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого-адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке грунтовой дороги соединяющей четвертую и пятую Линии поселка Восточный Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, имеющий следующие географические координаты: 43?18?37?? северной широты и 45°1?53?? восточной долготы, вступил в конфликт с ФИО2 и в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с последним, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4 А.А., находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА-ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион, из имевшего при себе травматического пистолета неустановленной марки, используемого им в качестве оружия, с близкого расстояния, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно произвел не менее трех выстрелов в сторону ФИО4 А.А., в результате этого, одним из выстрелов, ФИО4 А.А. было причинено проникающее корнесклеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек и отслойки сетчатки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 35 %) и причинило тяжкий вред здоровью А.А. ФИО4.

    Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА-ПРИОРА» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «Х820СЕ/123rus», проезжал переулок, соединяющий улицы 8-9 Линия поселка Восточный Сунженского муниципального района Республики Ингушетия. На территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по ул. 8-ая линия под № он увидел ранее ему знакомого ФИО11. Поскольку на указанном земельном участке ведутся строительные работы, он, заподозрив, что ФИО2 намеревается совершить кражу строительных материалов имеющихся на стройке, принадлежащих его брату ФИО3 развернулся и подъехал к указанному участку. Выйдя из салона автомобиля, он увидел ФИО2 у проема ворот и на повышенном тоне спросил ФИО15, что он делает на участке его брата. На его вопрос ФИО2 ответил, какое твое дело, достал с кармана складной нож, и начал движение в его сторону. После этого, испугавшись, что ФИО15 может ударить его ножом, он достал травматический пистолет «Макарова», который находился у него за поясом, надеясь, что тот испугается, но ФИО4 продолжил движение в его сторону. ФИО4 из указанного травматического пистолета, он произвел два не прицельных выстрела в сторону ФИО2, в результате которых ФИО2 не пострадал, то есть он в него не попал. ФИО4 направился на выход из указанного строящегося домовладения, и продолжил движение пешком по ул. 8-линия, в сторону грунтовой дороги расположенной между 4-5 Линиями, поселка Восточный. Он сел в свой автомобиль и медленным ходом продолжил движение вслед за ФИО2, выкрикивая в его адрес грубую нецензурную брань. После этого ФИО4 с ножом в руках, быстрым шагом направился в сторону его автомобиля, при этом они высказывали в адрес друг друга грубые слова, в то время как ФИО4 почти подошел к его автомобилю, он взял травматический пистолет, который лежал у него на переднем пассажирском сиденье и направил его в сторону ФИО2. При этом, он хотел его просто спугнуть. Так как ФИО15 снова продолжил движение в его сторону, в то время как он находился рядом с его автомобилем, он произвел выстрел, в строну ФИО4 из салона автомобиля. Он не прицельно произвел выстрел в сторону ФИО2, тем самым хотел остановить его, поскольку опасался за свою жизнь, так как ФИО2 был настроен агрессивно. Он не видел, в какую часть тела ФИО2 произошло попадание пули после выстрела. Ранее, данные им показания в качестве подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ в части применения ФИО2 охотничьего ружья, он не подтверждает. Также, показания данные им в качестве подозреваемого при вышеуказанных обстоятельствах, в части нахождения автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» и нахождения вместе с ФИО15 человека, он не подтверждает. Травматический пистолет системы «Макарова» им был найден на берегу реки «Асса» в с. <адрес>, рядом с мостом расположенным слева от дороги при въезде в с. <адрес>, примерно около месяца тому назад, в обойме магазина находилось три патрона, и с указанного времени, он хранил данный травматический пистолет. О том, что он нашел пистолет при указанных обстоятельствах, никто не знал, так как, он никому об этом не говорил. После произведенных выстрелов травматический пистолет, он выбросил по дороге домой, точное место не помнит, на следующий день, он пытался его найти, с целью выдать следователю, но поиски успехом не увенчались.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он подтверждает оглашенные в суде показания.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии за исключением показаний в части того, что он, испугавшись, что ФИО15 может его ударить ножом, произвел два не прицельных выстрела в сторону ФИО2, а ФИО4 после того как ФИО4, с ножом в руках, быстрым шагом направился в сторону его автомобиля, чтобы спугнуть ФИО15, не прицельно произвел выстрел в его строну, поскольку опасался за свою жизнь, так как ФИО2 был настроен агрессивно в связи с тем, что они не согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего, поэтому суд находит показания в этой части несостоятельными.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, независимо от занимаемой подсудимым позиции, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 20 минут, он пешком направлялся по ул. 6-я линия, на прилегающей территории строящегося домовладения №, расположенного по <адрес>, поселка Восточный, Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, на указанной улице увидел автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА» белого цвета. В то время как он проходил мимо указанного автомобиля, водитель автомобиля вслед крикнул ему, чтобы он подошел к нему, в ответ он сказал, что если он нужен, пусть подойдет к нему сам. После этого, из автомобиля вышел парень в возрасте 28-30 лет, и между ними произошла ссора, во время которой тот обвинил его в том, что он занимается кражей чужого имущества. Он ответил, что кражей чужого имущества не занимается, идёт на пастбище за скотом, что у него нет времени с ним ссориться. ФИО4 тот начал с ним разговаривать в агрессивной форме, при этом схватил его за правую руку. После этого он вырвал свою руку и нанес тому один удар кулаком в область лица, тот пошатнулся, но не упал на землю. ФИО4, тот с земли начал брать камни и бросать в его сторону. После этого он отошел от дороги и предложил ему с ним подраться как мужчина один на один. Проигнорировав его слова, тот сел в свой автомобиль и уехал в неизвестное ему направление. Расстроившись из-за произошедшей ссоры, он направился домой. ФИО4, в то время как он с <адрес> дошел до грунтовой дороги соединяющей 4-5 Линии, поселка Восточный, приблизительно в 19 часов 30 минут, тот парень догнал его на своем автомобиле марки «ЛАДА-ПРИОРА» белого цвета, и близко приблизившись к нему, не выходя из салона автомобиля с водительского сиденья произвел несколько выстрелов из пистолета, в его сторону, в результате этого ему было причинено ранение в область левого глаза. ФИО4 он быстрым шагом направился домой, где по пути следования указанный парень на своем автомобиле преследовал его до дома, высказывая нецензурную брань в его адрес. По прибытию домой мать увидела, что с ним произошло, позвала отца ФИО5, который вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники, после оказания первой медицинской помощи, доставили его в глазное отделение ИРКБ <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему провели операцию. В дальнейшем от кого-то из родственников, ему стало известно, что ранение из травматического пистолета ему причинил ФИО1. (Т.1, л. д. 37-40).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что боле одного года тому назад, месяц и дату он не помнит, во двор дома забежал его сын ФИО2, у которого в крови был левый глаз. Он спросил его, что произошло с ним, сын сообщил ему, что когда он шел за скотом, находясь между улицами 6-7 Линия, он увидел автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОАРА» белого цвета. В то время как ФИО15 шел по улице, его грубо окрикнул водитель этого автомобиля, спросил, почему он здесь находится, не для кражи ли его имущества, и потребовал подойти к нему. После этого между ФИО15 и водителем автомобиля, как позже он узнал, это был ФИО1, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО15 ударил ФИО26. После драки с ФИО15, ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время, когда ФИО15 направлялся домой, ФИО1 на своем автомобиле, догнал его, и, не выходя из салона автомобиля, произвел несколько выстрелов из пистолета в ФИО15 и уехал в неизвестном направлении. Одним из этих выстрелов ФИО15 был поврежден левый глаз. После того как ФИО15 прибежал домой, он доставил его в больницу. После операции глаза, ФИО15 полностью потерял зрение левого глаза. Для примирения к нему несколько раз приезжали родственники ФИО1, хотели возместить им причиненный ущерб, но он отказался от примирения и не принял от них извинений и каких-либо денежных средств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что летом 2019 года в вечернее время, месяц, дату и время не помнит, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>, и снимала вещи с бельевой веревки. В это время она услышала несколько выстрелов, который произошли один за другим, сколько именно выстрелов произошло, она не знает, обернувшись, увидела как в нескольких метрах от автомобиля в заросли травы упал парень. Поскольку она имеет медицинское образование, с целью оказания медицинской помощи, она быстро направилась к месту, где упал парень, на месте никого не оказалось, и она вернулась домой.

    Из оглашенных в судебном заседании ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 50 минут, он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил его дядя ФИО5 и сообщил, что в его сына ФИО15 стреляли, подстрелили левый глаз, попросил его, чтобы он как можно скорее приехал к ним. Он, на принадлежащем ему автомобиле, поехал к ФИО5. Приехав на место где проживает его дядя ФИО16, к домовладению № по улице 2-Я Линия поселка Восточный <адрес>, он увидел ФИО4 Зураба, старшего сына ФИО5, он поинтересовался у него, что случилось, и со слов Зураба ему стало известно, что неизвестный молодой человек произвел выстрелы из пистолета в его младшего брата ФИО2 подстрелив левый глаз, парень, который произвел выстрелы из пистолета в ФИО15, в настоящее время на автомобиле марки «ЛАДА-ПРИОРА», находится в поселке Восточный. ФИО4, он вместе с Зурабом на принадлежащем ему автомобиле, поехали искать водителя указанного автомобиля, который подстрелил ФИО15. Он и Зураб подъехали на место в <адрес>, которое указал ФИО15, осмотрели местность, и не найдя ничего, поехали дальше по поселку Восточный. На одной из улиц поселка, точную улицу не помнит, он увидел припаркованный к прилегающей территории дома автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА» белого цвета. Они подъехали к домовладению, водитель указанного автомобиля пытался выехать с прилегающей территории дома, но в это время, он перегородил ему дорогу. Выйдя из салона автомобиля, они с Зурабом подошли к водителю автомобиля, спросили его, не он ли сегодня стрелял в ФИО2, на что указанный парень ответил, что не он. В ходе разговора, он спросил его, не видел ли он в поселке Восточный автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА» белого цвета, на что тот ответил отрицательно. После этого они с Зурабом поехали дальше искать водителя марки «ЛАДА-ПРИОРА». Так как поиски ничего не дали, они поехали домой к ФИО5, во дворе дома, он увидел ФИО2, который стоял, прикрыв бинтом левый глаз, из которого просачивалась кровь. Он спросил ФИО15, кто ему подстрелил левый глаз, и сможет ли он опознать того парня, который в него стрелял, при встрече. На его вопрос ФИО15 ответил, что при встрече он сможет опознать того парня. Через некоторое время со слов его родственников, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное ранение в левый глаз его родственнику ФИО2 причинил ФИО1. Выстрелы из пистолета в ФИО2, ФИО14 произвел в ходе возникшей внезапной ссоры переросшей в драку, находясь в салоне своего автомобиля марки «ЛАДА-ПРИОРА», на котором он передвигался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прооперирован в ИРКБ <адрес>, со слов врача ему стало известно, что ФИО15 полностью потерял зрение левого глаза в результате огнестрельного ранения. (Том.1 л.д.157-159).

     В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что летом 2019 года, время и дату он не помнит, находился у себя во дворе домовладения по адресу <адрес>, обратил внимание, на автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА», белого цвета, который с большой скоростью двигался по <адрес> того как указанный автомобиль проехал, он увидел приблизительно в 300 метрах от автомобиля как на землю упал молодой человек, ФИО4 быстро встал и побежал по улице. Он, чтобы выяснить что произошло, сел в свой автомобиль и поехал в сторону, по которой двигался автомобиль «ЛАДА-ПРИОРА», водитель которого, увидев его, остановился, он также вышел из салона автомобиля. На его вопрос, что случилось, водитель указанного автомобиля, которого он узнал как ФИО26, жителя поселка Восточный, <адрес>, ответил ему, что какой-то парень совершил кражу из его домовладения. Выстрелов он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что его младший брат ФИО1, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес>, находясь на грунтовой дороге соединяющие 4-5 Линии, поселка Восточный Сунженского муниципального района Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 19 часов 30 минут, в ходе возникшей внезапной ссоры, из салона автомобиля марки «ЛАДА-ПРИОРА», белого цвета, из травматического пистолета, причинил ФИО10 ранение в область левого глаза. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Сунженский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке со ст. 91 УПК РФ.      Со слов его брата ФИО1 ему стало известно, что ФИО11 угрожал ФИО14 ножом, и впоследствии ФИО14 причинил тому ранение в область глаза из травматического оружия. Как и при каких обстоятельствах у ФИО14 оказался указанный травматический пистолет, он не знает. В настоящее время, его родные, а также старейшины его тейпа предпринимают попытки направленные на примирение с потерпевшей стороной, а также возмещения им ущерба. Характеризует своего брата ФИО14 исключительно с положительной стороны, как отзывчивого человека, любящего и заботливого отца своих детей.

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются следующими объективными материалами дела.

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Сунженский» оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» старшим лейтенантом полиции ФИО23 за № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, (том 1, л. д. 4);

-протоколом принятия устного заявления ФИО4 А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут находясь по адресу: РИ <адрес>, неизвестный мужчина в ходе внезапно возникшей ссоры причинил ему огнестрельное ранение в область левого глаза, и просит привлечь его к уголовной ответственности, (том1, л. д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено грунтовая дорога, расположенная между 4-5 Линия, Сунженского муниципального района РИ, в ходе которого была изъята гильза калибра 9 мм., (том 1, л. д. 6-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 19 часов 30 минут находясь на в поселке Восточный, Сунженского муниципального района Республики Ингушетия в ходе внезапно возникшей ссоры из травматического пистолета, который находился у него в руках причинил ФИО11 телесные повреждения, (том 1, л. д. 6-11);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший ФИО4 А.А. по фотографии опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут, находясь между 4-5 Линиями, поселка Восточный, Сунженского муниципального района РИ не выходя из салона автомобиля марки ЛАДА-ПРИОРА белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион, в ходе возникшей внезапной ссоры из травматического пистолета причинил ему ранение в область левого глаза, (том 1 л. д. 26-27);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 А.А. находясь на грунтовой дороге расположенной между ул. 4-5 Линиями, поселка Восточный, <адрес> РИ, указал, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 30 минут ФИО1 не выходя из салона автомобиля марки ЛАДА-ПРИОРА белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион в ходе возникшей внезапной ссоры из травматического пистолета причинил ему ранение в область левого глаза, (том 1 л. д. 14-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Сунженский», осмотрен бумажный пакет №, в который упакована гильза калибра 9-мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л. д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России «Сунженский» осмотрен автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион; постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории МО МВД России «Сунженский» изъятый автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА», белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион, возвращен законному владельцу, (том, 1 л. д. 190-194);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование 1 гильза, является составной частью пистолетного патрона, отечественного производства, центрального боя, калибра-9мм, предназначенного для производства стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолета модели «МР-79-9Т» и «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм. и других соответствующего калибра, (том 1, л. д. 99-102);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленной медицинской карты стационарного больного № ФИО24 в период его лечения в глазном отделении ИРКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: проникающее корнесклеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек и отслойки сетчатки, которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной площадью контактировавшей поверхности, возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемым (то есть в результате выстрела из травматического оружия резиновой пулей), которое влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 35 %) и причинило тяжкий вред здоровью А.А. ФИО4.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений. Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит у твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и потерпевшего, включая оглашенные в судебном заседании, письменными материалами дела исследованными судом.

Позицию подсудимого,    который показал что он, испугавшись, что ФИО15 может его ударить ножом, произвел два не прицельных выстрела в сторону ФИО2, а ФИО4 после того как ФИО4, с ножом в руках, быстрым шагом направился в сторону его автомобиля, чтобы спугнуть ФИО15, не прицельно произвел выстрел в его строну, поскольку опасался за свою жизнь, так как ФИО2 был настроен агрессивно, суд рассматривает как способ защиты подсудимого и оценивает их критически, считает их недостоверными.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым у подсудимого возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4 А.А. с этой целью он произвел не менее трех выстрелов в сторону потерпевшего, одним из которых нанес ему проникающее корнесклеральное ранение левого глаза с выпадением оболочек и отслойки сетчатки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 35 %) и причинило тяжкий вред здоровью А.А. ФИО4.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО26, суд исходит из того, что ФИО26 имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, это подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, полученными ходе досудебного следствия и в судебном заседании. При совершении преступного деяния подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Об этом свидетельствует способ, орудие совершенного преступления, а также количество и локализация выстрелов, поскольку подсудимый произвел не менее трех выстрелов из травматического пистолета с близкого расстояния, в сторону потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО26 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств. Суд оценивает его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с выводами комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает какими-либо психическим заболеванием и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; не страдает и не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; в момент совершения данного преступления не находился в болезненном состоянии и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из указанного заключения, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого ФИО26 у суда сомнений не вызывает. При совершении преступления он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО26 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное ФИО26 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека.

Согласно характеристике выданной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» подсудимый ФИО26 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, из характеристики заместителем главы администрации МО «<адрес>» следует, что жалоб и заявлений на ФИО1, за время проживания не поступало (том №, л. д. 60-61).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО26 суд также принимает во внимание, что согласно справки главы администрации сельского поселения Галашки Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, ФИО26 проживает вместе со своими родителями преклонного возраста, которые нуждаются в его постоянном уходе, семья является малоимущей и нуждается в оказании материальной помощи; согласно справки врача терапевта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница №», ФИО12 (мать подсудимого) состоит на «д» учете у терапевта с диагнозом ИБС: Стенокардия напряжения 11 ФК, гипертоническая болезнь 3 степени, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 4 стадии, а ФИО13 (отец подсудимого) состоит на «Д» учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, РСООЗ, ангиопатия сетчатки обоих глаз, пресбиопия, хроническая ишемия головного мозга 2 степени с преимущественным поражением ВББ, синдром вестибулопатии Ж декомпенсация.

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.82 том №), на учете в ГБУ «РЦ ПБ СПИД также не состоит (л. д. 72, том №), имеет на иждивении четверых малолетних детей (том №, л. д. 150-153, том №, л. д. 62), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неоднократные попытки, направленные на примирение с потерпевшим и возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается квитанцией об отправке денежных средств на счет ФИО4 А.А. в размере 50000,00 рублей, наличие заболеваний, матери и отца которые нуждаются в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО26, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО26 правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ‚ не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний,

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «б», ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО26 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО26 и совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО26 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ – до момента избрания судом меры пресечения в виде домашнего ареста составляющего 1 месяц и 26 дней, следует засчитать как 2 месяца и 24 дня отбывания наказания в колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; срок содержания ФИО26 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 5 месяцев и 18 дней из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, подлежит зачету как 2 месяца и 24 дня отбывания наказания в колонии общего режима; срок содержания ФИО26 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 6 месяцев и 2 дня, подлежит зачету как 9 месяцев 3 дня отбывания наказания в колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; всего в счет отбытия назначенного наказания подлежит зачету - 1 год 2 месяца и 21 день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Иск в суде потерпевшим не предъявлялся и может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты подсудимого в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В счет отбытия назначенного наказания зачесть осужденному ФИО1 с учетом положений ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, срок содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 1 месяц и 26 дней, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 4 месяца и 18 дней из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющего 6 месяцев и 2 дня, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; всего 1 год, 2 месяца и 21 день.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - гильза калибра 9-мм изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> муниципальный район, <адрес>, грунтовая дорога, расположенная между 4-5 Линиями, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения СО МО МВД России «Сунженский» по адресу: РИ <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «ЛАДА-ПРИОРА», белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 820 СЕ/123 регион, возвращенный законному владельцу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Сунженский районный суд РИ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Копия верна

Судья

Сунженского районного суда                                                     А.И. Наурузов