Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 (11-318/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11-21/2022 Мировой судья Тикушева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э.,

с участием должника Слепых Е.В., представителя должника Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Слепых Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слепых Е.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым возражения Слепых Е.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены заявителю.

Должником Слепых Е.В. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Слепых Е.В. просит определение отменить.

Выслушав объяснения должника Слепых Е.В., представителя должника Павловой А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании со Слепых Е.В. в пользу ООО «Вертикаль» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 719,98 руб., а также государственной пошлины в размере 545,80 руб.

Указанный судебный приказ был направлен должнику Слепых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>

Судебный приказ был возвращен ФГУП «Почта России» без вручения в связи с истечением срока хранения мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник Слепых Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока и вернул заявление, при этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Между тем, должником Слепых Е.В. возражения направлены за пределами установленного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника к заявлению об отмене судебного приказа не представлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ должнику Слепых Е.В. мировым судьей был направлен надлежащим образом по месту регистрации последней и в предусмотренные законом сроки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, т.е. должник Слепых Е.В.

С просьбой о восстановлении пропущенного срока, с приложением доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска Слепых Е.В. к мировому судье не обращалась.

Приложенный к частной жалобе электронный билет на имя Слепых Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ГОРОД мировому судье не представлялся. К тому же он не может свидетельствовать о том, что в течение всего предусмотренного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Слепых Е.В. находилась в ГОРОД и не имела возможности обратиться с соответствующим заявлением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Слепых Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слепых Е.В. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт оставить без удовлетворения.

Судья:                                      Е.В. Павлова