Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-97/2021 от 27.05.2021

УИД 72RS0010-02-2017-001286-85

Дело № 2-1121/2017

Материал № 13-97/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                         23 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Борисенко Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Энигма» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1121/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя – ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на правопреемника ООО «ЭНИГМА» по гражданскому делу № 2-1121/2017.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 24.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1121/2017 с Быковской А. Д. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передало, а ООО «ЭНИГМА» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору с ответчиком Быковской А. Д..

Заявитель ООО «ЭНИГМА» о месте и времени судебного разбирательства извещены, представитель в суд не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быковская А. Д., истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, представителя в судебное заседание не направили, возражений по заявлению не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Исследовав заявление о процессуальном правопреемстве и поступившие с ним материалы, а также материалы гражданского дела № 2-1121/2017, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Аналогичная позиция изложена в ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24.08.2017 года по гражданскому делу 2-1121/2017 удовлетворены требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Быковской А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом с Быковской А. Д. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207840 рублей 98 копеек: из них 133340 рублей – сумма основного долга; 49540,28 – сумма просроченных процентов; 11552,55 – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга; 13408,15 – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768,14 (л.д. 140-147). Решение суда вступило в законную силу 27.11.2017 года.

Пунктом 4.1.5 кредитного договора № от 27.12.2013 года, сторонами согласовано право банка на передачу третьим лицам права требования по указанному кредитному договору (л.д. 23-25).

Согласно заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что также подтверждается уведомлением об уступке прав требования, а также реестром должников, являющимся Приложением № к договору цессии № от 14.02.2020 года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по Тюменской области в сети «Интернет» исполнительное производство о взыскании суммы задолженности находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доказательств того, что договор цессии признан в установленном порядке недействительным, суду не представлено.

Учитывая требования статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в совершении замены взыскателя по настоящему делу не имеется, так как факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене истца (взыскателя) ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на его правопреемника - ООО «ЭНИГМА».

    Руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по гражданскому делу № по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Быковской А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ООО «ЭНИГМА».

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий                        /подпись/                    Клюка М.А.

Подлинное определение подшито в гражданское дело № 2-1121/2017 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья                                                                           Клюка М.А.