Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-112/2023 от 08.02.2023

№2-258/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000137-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи      Ждановой С. В.,

при секретаре                                    Калугиной И.С.,

с участием представителя истца – Фогель Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупицкой С. В. к Багданавичюс О. Б. о взыскании суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Крупицкая С.В. обратилась в суд с иском к Багданавичюс О.Б. о взыскании суммы основного долга в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, а также просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения решения суда должником.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Багданавичюс О.Б. заключен договор купли-продажи мебели, бытовой техники, домашней утвари, находящихся в доме по адресу: <адрес> поляна, 4. Ранее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела этот дом у истца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонам составлен передаточный акт, согласно которому были переданы в кухне: комплект кухонного гарнитура из массива дуба «Валенсия» с обеденным столом и 6 стульями, посудомоечная машина BOSCH и духовой шкаф Ariston, комплект штор, люстра из бронзы, кондиционер воздуха «Панасоник», холодильник двухкамерный «Hot Point Ariston»; в спальне: спальный гарнитур из ореха МИАСС, двуспальная кровать, прикроватные тумбы – 2 шт., банкетка, комод, шкаф для одежды зеркальный четырехстворчатый, туалетный столик с зеркалом, комплект штор, люстра; в детской комнате: шкаф-купе трехсекционный, стол письменный, кресло компьютерное, диван-софа, люстра, тюль; в гостиной: комплект штор; в холле: шкаф-купе с зеркалом, фасад - дуб натуральный, окрашен под красное дерево; люстры и бра в прихожей, холле, гостиной – 8 шт., ковер бежевый искусственный, шкаф в ванной комнате 1 этаж и 2 этаж, коврики в ванной комнате 1 этаж оранжевый и 2 этаж белый.

Согласно п. 3.1 договора стоимость переданного имущества определена сторонами в 500000 руб. Ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости переданного имущества 300000 руб. Оставшаяся часть в сумме 200000 руб. должна быть выплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца (п.3.2.1). Однако, до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Крупицкая С.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала. В суд направила дополнительные пояснения посредством электронной почты, указала, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в доме, против оценки имущества, указанной в договоре, ответчик не возражала и не предъявляла никаких претензий к качеству имущества. Кроме того, в опись переданного имущества вошло только особо ценное. А кроме него безвозмездно оставлено большое количество других вещей: посуда, мелкая бытовая техника, постельное белье, матрасы на кровати, бассейн с оборудованием, беседка с оборудованной варочной панелью кухней, зона барбекю с качелями и другое. Ответчик пытается обесценить переданные ей вещи, которыми пользуется на протяжении восьми месяцев, возможно, приводит их в негодность. По договору купли-продажи стоимость жилого дома была определена в 9500000 руб., при этом она собиралась все имущество оставить в доме, но, поскольку ответчик попросила сбавить цену, она пошла на уступки, оставляя за собой право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Когда она выставила мебель на продажу, ответчик сказала, что выкупит ее по цене 500000 руб., попросила снять все объявления. Был подписан акт о передаче имущества ответчику, с одновременной его оплатой в размере 300000 руб., и оплатой 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Фогель Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик не намерена платить долг без судебного решения, об этом ей последняя сообщила при разговоре по телефону. За восемь месяцев пользования имуществом она ни разу не позвонила истцу, не высказала претензии по сумме долга, по состоянию имущества. Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик не могла пояснить, что не пригодно к использованию, какие имеются дефекты у имущества, причем, как ответчик пояснила, никакого ремонта она не производила. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Ответчик Багданавичюс О.Б. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поясняла, что сразу говорила Крупицкой С.В., что имущество не новое, если бы она уменьшила сумму, то и иском бы была согласна. Ей очень дорого досталась покупка дома. Дом ей очень понравился. То имущество, которое перечислено в исковом заявлении, по ее мнению столько не стоит, готова заплатить истице еще порядка 80000 – 90000 руб., она ни где не работает, поэтому платить готова в рассрочку.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Е.Н. в лице Крупицкой С.В., действующей на основании доверенности, и Багданавичюс О.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 191,3 кв. м. с земельным участком общей площадью 1273 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> поляна, 4, по цене за 9000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Крупицкой С.В. и Багданавичюс О.Б. заключен договор купли-продажи мебели и имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество:

- в кухне: комплект кухонного гарнитура из массива дуба «Валенсия» с обеденным столом и 6 стульями, посудомоечная машина BOSCH и духовой шкаф Ariston, комплект штор, люстра из бронзы, кондиционер воздуха «Панасоник», холодильник двухкамерный «Hot Point Ariston»;

- в спальне: спальный гарнитур из ореха МИАСС - двуспальная кровать, прикроватные тумбы – 2 шт., банкетка, комод, шкаф для одежды зеркальный четырехстворчатый, туалетный столик с зеркалом, комплект штор, люстра, кондиционер, покрывало на кровать:

- в спальне на втором этаже: спальный гарнитур из массива бука – двуспальная кровать, прикроватные тумбы – 2 шт., банкетка, шкаф зеркальный резной, трельяж, комплект штор, люстра:

- в детской комнате: шкаф-купе трехсекционный, стол письменный, кресло компьютерное, диван-софа, люстра, тюль;

- в гостиной: комплект штор;

- в холле: шкаф-купе с зеркалом, фасад - дуб натуральный, окрашен под красное дерево;

- люстры и бра в прихожей, холле, гостиной – 8 шт., ковер бежевый искусственный, шкаф в ванной комнате 1 этаж и шкаф в ванной комнате 2 этаж, ковры на входе 1 этаж, коврики в ванной комнате 1 этаж оранжевый и 2 этаж белый, цветы в керамических и пластиковых горшках – 11 шт.

Покупатель Багданавичюс О.Б. принимает и оплачивает имущество (п.2.2), цена договора составляет 500000 руб. (п. 3.1), первая часть суммы в размере 300000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1), оставшаяся сумма в размере 200000 руб. оплачивается покупателем до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, свои обязанности продавца Крупицкая С.В. исполнила в полном объеме, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и его представителем, и не оспорено ответчиком, часть денежных средств в размере 300000 руб. в счет оплаты по указанному договору купли-продажи ответчиком передана истцу. Оставшаяся часть в размере 200000 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. Из пояснений ответчика следует, что данная сумма оценки является завышенной.

Между тем, данные обстоятельства ответчиком не доказаны.

    Так, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи ответчик осматривала покупаемое имущество, на момент приобретения оно имело определенный эксплуатационный износ, она не была лишена возможности проверить функционирование мебели и бытовой техники, отказаться от приобретения того имущества, которое не отвечает его функциональным требованиям, предлагать свою стоимость имущества, согласовывать стоимость имущества в зависимости от его состояния. Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки приобретенного товара являются существенными и возникли до момента передачи товара, при этом Крупицкая С.В., как продавец, за качество товара после передачи его покупателю ответственности не несет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произведена, и судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены размер специальной неустойки или пени за несвоевременную уплату денежных средств по договору.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6739 руб. 73 коп. (200000 руб. *164 дн. *7050%), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 200000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Багданавичюс О.Б. понесенные истцом расходы при подаче искового заявления в виде уплаченной госпошлины в размере 5254 руб. 65 коп.

    К исковому заявлению приобщен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крупицкая С.В. поручает адвокату Фогель Е.И. представлять ее интересы в Павловском районном суде <адрес> по данному делу, в связи с чем адвокат знакомится с материалами дела, консультирует доверителя, определяет стратегию ведения дела, готовит необходимую юридическую документацию, исковое заявление, приложение к нему. Стоимость услуг по данному договору определена в 15000 руб.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Крупицкая С.В. оплатила по указанному договору 15000 руб..

    Как разъяснено в пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

     Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

    Исходя из характера и сложности спора, предмета спора, объема и содержания представленных истцом процессуальных документов, объема материалов дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, участие представителя в двух судебных заседаниях, удовлетворение требований истца в полном объеме, отсутствие возражений ответчика по размеру судебных расходов, суд находит, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15000 руб. будет соразмерным характеру и объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Крупицкой С. В. удовлетворить.

Взыскать с Багданавичюс О. Б. (ИНН 226114866096) в пользу Крупицкой С. В. (ИНН 221000295788) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6739 руб. 73 коп., судебные расходы в общей сумме 20254, 65 руб., а всего взыскать 226994 руб. 38 коп.

Взыскать с Багданавичюс О. Б. в пользу Крупицкой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 200000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский    краевой       суд через Павловский районный     суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья                                                                               С.В. Жданова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.