Решение по делу № 7.1-43/2022 от 24.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 20 апреля 2022 г. по делу № 7.1 – 43/2022

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» на постановление судьи Рузаевского районного суда от 15 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Рузаевского районного суда от 15 марта 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (далее также – ООО «ЖилИнвест», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ООО «ЖилИнвест» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, просило отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указало, что причины подтопления подвального помещения многоквартирного дома не устанавливались; затопление произошло по вине ООО «Рузканал», поскольку подвал затапливается сточными водами из выпускных колодцев, расположенных на придомовой территории дома канализационной сети, а ООО «Рузканал» является исполнителем коммунальной услуги «водоотведение». ООО «ЖилИнвест» предпринимало все необходимые меры для соблюдения договорных обязательств перед собственниками жилых помещений по договору управления многоквартирным домом.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ЖилИнвест» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, в состав которого входят работы по проверке состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, с 1 марта 2021 г. утверждены и введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684 – 21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684 – 21).

В соответствии с пунктом 136 СанПиН 2.1.3684 – 21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2022 г. в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут в ходе проведения административного расследования было установлено, что на момент осмотра подвального помещения второго подъезда многоквартирного жилого <данные изъяты> в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 133, 136 СанПиН 2.1.3684 – 21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», подвальное помещение второго подъезда многоквартирного дома затоплено сточными канализационными водами, имеется скопление там строительного и бытового мусора (доски, обломки кирпичей, автомобильная покрышка от колеса, ж/б банки), отсутствие твердого покрытия,

ООО «ЖилИнвест» осуществляет обслуживание многоквартирного дома <данные изъяты> и обязано обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в этом доме согласно Уставу ООО «ЖилИнвест», договору об управлении многоквартирным домом от 1 ноября 2015 г.

Признавая ООО «ЖилИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исключив из протокола об административном правонарушении указание на выявление должностным лицом нарушений, выразившихся в скоплении в подвальном помещении строительного и бытового мусора (доски, обломки кирпичей, автомобильная покрышка от колеса, ж/б банки), отсутствие твердого покрытия, пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: договор управления многоквартирным домом от 1 ноября 2015 г., протокол осмотра помещений в многоквартирном доме от 8 февраля 2022 г.; протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2022 г. № 36; Устав ООО «ЖилИнвест», фотоматериалы, а также иные материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО «ЖилИнвест» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Ссылку Общества на то, что подвал затапливается сточными водами из выпускных колодцев, расположенных на придомовой территории дома канализационной сети, в связи с чем в административном правонарушении виновно ООО «Рузканал», так как оно является исполнителем коммунальной услуги «водоотведение», судья районного суда правомерно признал несостоятельной, поскольку доводы жалобы о виновности ООО «Рузканал» не подлежат обсуждению в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в районном суде и получили мотивированную оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2022 г. без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                 С.И. Филимонов