Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2023 от 13.02.2023

№ 1-16/2023                                 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шарлык 14 марта 2023 года                     

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием:

заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

защитника - адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого Кондратова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратова Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 в Шарлыкский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению Кондратова Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Заместителем прокурора Шарлыкского районного суда Оренбургской области в ходе судебного заседания заявлен отвод судье Колдаеву Р.Ю., которым 14.02.2023 вынесен обвинительный приговор в отношении Кондратова Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Указанный приговор приобщен к материалам уголовного дела.

Подсудимый Кондратов Е.В. и его адвокат Судьбин К.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, прихожу к следующему.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необходимости, возникнувшей в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

14.02.2023 судьей Шарлыкского районного суда Колдаевым Р.Ю. рассмотрено уголовное дело в отношении Кондратова Е.В., вынесен обвинительный приговор, которым тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Из текста данного приговора следует, что судьей Колдаевым Р.Ю. при рассмотрении уголовного дела уже была дана оценка ряду письменных доказательств, признанных также в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Копия приговора приобщена к материалам данного уголовного дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможной заинтересованности судьи Колдаева Р.Ю. в исходе данного дела.

В связи с изложенным, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку в Шарлыкском районом суде Оренбургской области в настоящее время работает один судья, являющийся председателя суда, полагаю необходимым, направить материалы уголовного дела в отношении Кондратова Е.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в Оренбургский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, ст. 61, ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░