Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РТ, обнаружил банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», оформленную на имя ФИО1, и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Далее, в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 12 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью осуществления своего прямого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования электронных средств платежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5166 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ак Барс Банк» ДО «Мамадышский №» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, в период времениис 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 12 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя единым продолжаемым прямым умыслом, с целью тайного хищения денежных средств, совершил покупку и оплату товаров в следующих торговых организациях: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 14 часов 20 минут покупку на сумму 110 рублей; в 14 часов 23 минуты 28 секунд на сумму 987 рублей 99 копеек; в 14 часов 42 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 314 рублей 98 копеек; в 15 часов 33 минуты 11 секунд в магазине «Продукты», расположенном по адресу РТ, <адрес>, покупку на сумму 296 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты 38 секунд в магазине «Кристина», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 900 рублей; в 10 часов 52 минуты 49 секунд на сумму 329 рублей; в 10 часов 54 минуты 15 секунд на сумму 178 рублей; в 10 часов 55 минут 30 секунд на сумму 75 рублей; в 10 часов 55 минут 59 секунды на сумму 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут 26 секунд в магазине «Шатлык», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 456 рублей; в 07 часов 09 минут 14 секунд на сумму 689 рублей; в 07 часов 11 минут 23 секунды на сумму 601 рубль; в 07 часов 12 минут 40 секунд на сумму 155 рублей, а всего на общую сумму 5166 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в конце февраля 2023 года, число не помнит нашел банковскую карту на имя ФИО1 и решил совершить хищение денежных средств из указанной карты путем приобретения покупок в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом. После этого он в течение нескольких дней в магазинах приобретал продукты питания и спиртное, используя банковскую карту. Ему известно, что со счета банковской карты ФИО1 он похитил денежные средства в сумме 5166 рублей 97 копеек. Вину признает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 (том №, л.д. 115-119, 153-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ около 13 часов 00 минут возле автовокзала встретил знакомого ФИО1, с которым употребили водку. Когда ФИО1, опьянев ушел домой, на месте распития спиртного около 14 часов 20 минут он нашел банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» и решил, что если на карте есть денежные средства, то сможет приобрести спиртные напитки, расплачиваясь бесконтактным способом. Затем зашел в магазин «Бристоль», расположенный по <адрес> РТ, и купил пиво за 110 рублей, расплатившись найденной картой. Поняв, что может расплачиваться найденной картой, купил еще три бутылки водки объёмом 0,5 литра каждая, пачку сигарет, пакет и пошел к своему знакомому по имени Ильнур (далее ФИО5), который проживает по адресу: РТ, <адрес>. По пути зашел в магазин «Магнит», где купил еще одну бутылку водки и лимонад, расплатившись найденной картой. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у ФИО5 и около 11 часов в магазине «Кристина» купил спиртное и покушать, вновь расплатившись картой. ДД.ММ.ГГГГ он утром еще раз сходил в магазин и купил спиртное и покушать, а потом, подумав, что его могут найти, банковскую карту выкинул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил 5166 рублей 97 копеек на спиртное и продукты, расплачиваясь чужой банковской картой. При помощи чужой карты оплачивал покупки за приобретенный товар в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Продукты», «Кристина» «Шатлык». Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, признает, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д.141-147).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 132-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Ак Барс Банк», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, он открыл банковскую карту ПАО «Ак Брас Банк», которая привязана к счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут около магазина «Бристоль» по <адрес> РТ он встретился с ФИО2, с которым возле подъезда трехэтажного дома, расположенного рядом с автовокзалом, распили бутылку водки. От выпитого он опьянел и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ему ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту начислили его заработную плату, а именно аванс в сумме 7464 рублей и премию в сумме 3000 рублей. После этого поступившие денежные средства он решил снять через банкомат, однако не нашел свою банковскую карту. Потом подумал, что карту мог выронить ДД.ММ.ГГГГ во время распития водки вместе с ФИО2 Его банковская карта была привязана на мобильный телефон племянника, и его сестра следила за балансом банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала сестра с мужем и сыном. Когда они посмотрели приложение «Ак Барс онлайн», установленное на телефоне племянника, выяснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Кристина», «Шатлык», «Продукты». В общей сложности неизвестным лицом были совершены покупки на общую сумму 5166 рублей 97 копеек. Узнав о хищении денежных средств, оставшиеся денежные средства в сумме 5355 рублей ДД.ММ.ГГГГ они онлайн перевели на счет сестры. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его карту нашел ФИО2, который расплачивался в магазинах с помощью его банковской карты и приобретал товары. В настоящее время ФИО2 причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме. Ущерб в сумме 5166 рублей 97 копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей, ежемесячно тратит деньги на оплату коммунальных услуг в сумме 5000-6000 рублей, приобретает продукты питания на сумму более 20000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (том №, л.д. 81-83) следует, что брат его супруги ФИО1 заработную плату получает на банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», которая по просьбе последнего привязана на телефон его сына Раяза, то есть установлено приложение «Ак Барс онлайн». ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства. С этого дня по банковской карте ФИО1 совершались покупки в магазинах «Бристоль», «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кристина» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Шатлык». ДД.ММ.ГГГГ они с семьей приехали к ФИО1, и тот им сообщил, что не может найти свою банковскую карту, чтобы снять денежные средства. После этого он через мобильный телефон сына посмотрел приложение «Ак Барс онлайн» и увидел, что совершаются вышеуказанные операции в магазинах <адрес> РТ, а на карте в остатке было 5355 рублей. Потом остаток денежных средства перевел на банковскую карту своей жены. ФИО1, узнав, что по его банковской карте совершаются покупки, был удивлён, так как данные покупки не совершал. После этого они обратились в отдел полиции. Через несколько дней он от сотрудников полиции узнал, что кражу денежных средств с банковской карты совершил ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 139-140) следует, что проживает по адресу: РТ, <адрес> один. В конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО2, который принес с собой водку с пивом и попросился переночевать. С этого дня ФИО2 проживал у него в течение трех дней. Все эти дни ФИО2 ходил в магазин и приносил спиртные напитки, которые они распили вдвоем. На какие денежные средства последний покупал спиртное, он не спрашивал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО1 о хищении денежных средств с его утерянной банковской карты ПАО «Ак Барс Банк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в магазинах «Бристоль», «Продукты», «Кристина», «Магнит», «Шатлык» с помощью банковской карты ПАО «Ак Барс банк», принадлежащей ФИО1, совершал покупки ФИО2, который добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО1

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 6-7) следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с его утерянной банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» похитило денежные средства.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 26) следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном хищении денежных средств со счета банковской карты ФИО1 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается

Из протоколов осмотра места происшествий и фототаблиц к ним (том № л.д.13-20, 38-43, 48-53, 62-66, 71-76) следует, что произведены осмотры помещений магазина «Бристоль», расположенного по адресу: РТ, <адрес>; магазина «Кристина», расположенного по адресу: РТ, <адрес>б; магазина «Шатлык», расположенного по адресу: РТ, <адрес>; магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>; магазина «Продукты», расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (том №, л.д. 32-34) следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая, согласно постановлению (том №, л.д.35), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д.121-127) следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями, который, согласно постановлению (том №, л.д.128), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке (том №, л.д. 136) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО9 получил денежные средства в сумме 5200 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО2, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2в предъявленном обвинении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, в результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 5166 рублей 97 копеек, который для него является значительным. Он трудоустроен, проживает один, ежемесячно получает доход в размере около 30000 рублей, из которых покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Других доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего, в ходе судебного заседания не представлены, не было это установлено и на стадии предварительного расследования.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего, то есть подтверждающих его показания, таких как, например, справки о составе семьи потерпевшего, о совокупном доходе членов семьи и т.п., а также сведений о том, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в связи с хищением денежных средств, в материалах дела не содержатся и не представлены в ходе судебного заседания.

Единственное доказательство - показание потерпевшего, данное в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ущерба в результате хищения денежных средств является недостаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления.

Поэтому вывод органа предварительного следствия о причинении потерпевшему в результате преступления значительного материального ущерба является неверным, а потому суд находит квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежащим исключению, а действия ФИО2 по считает необходимым квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО2, явку с повинной ФИО2, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца и матери пожилого возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО2, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № банковской карты ПАО «Ак Барс Банк»; CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин