Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-890/2022 от 18.05.2022

    № 2-1099/2022

    УИД 53RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                         22 июня 2022 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

    при секретаре Рубан А.Г.,

    с участием представителя истца адвоката Обшивалова Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай ФИО6 к Орлову ФИО7 о взыскании денежных средств,

    установил:

        Нечай В.П. обратился в суд c вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2021 года он передал Орлову А.С. денежные средства в сумме 225 000 рублей на приобретение им материала для дальнейшего изготовления им же для него навеса и забора по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако до настоящего времени Орлов А.С. не предоставил ему встречного возмещения полученных денежных средств либо иного исполнения, а равно не произвел их возврат в какой-либо части.

        Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ, Нечай В.П. просит взыскать с Орлова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Обшивалов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Ответчик Орлов А.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2021 года Орлов А.С. получил от Нечай В.П. денежные средства в размере 225 000 рублей на закупку материала для изготовления навеса и забора по адресу: <адрес>, о чем Орловым А.С. в тот же день собственноручно написана расписка.

Как указано истцом, после получения денежных средств и до настоящего времени Орлов А.С. не предоставил Нечай В.П. встречного возмещения полученных денежных средств либо иного исполнения, а равно не произвел возврат денежной суммы в какой-либо части.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств у ответчика Орлова А.С. не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

    При этом, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ факт передачи денежных средств истцом ответчику доказан, в свою очередь ответчиком не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Нечай В.П. о взыскании с Орлова А.С. денежных средств в размере 225 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Обшиваловым Д.С. и Нечай В.П., и квитанцией об оплате от 04 мая 2022 года. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает определить сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с Орлова А.С. в пользу Нечай В.П. в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечай ФИО8 удовлетворить.

        Взыскать с Орлова ФИО9 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья                                                                                    С.Н.Степанова