Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-209/2023 от 13.01.2023

27RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 апреля 2023 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Беркутъ», ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО Частное охранное предприятие «Беркутъ», ФИО2 о признании сделки недействительной взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью ЧОП «Беркутъ» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволился по причине несвоевременной выплаты заработной платы, грубого нарушения со стороны ответчика трудового законодательства РФ. При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, неоднократные обращения истца к ответчику с требованием выплаты задолженности, остались без удовлетворения. Кроме того, учредитель ООО ЧОП «Беркутъ» ФИО2 умышленно обманным путем получил от истца расписку об отсутствии претензий к организации, в том числе и по заработной плате, а взамен указанной расписки выдал ему собственноручно написанную расписку с обязательством выплатить ФИО1 24 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем ФИО1 считает указанную сделку недействительной. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 рублей и полагает, что указанная сумма не приведет одну сторону к незаконному обогащению, а другую не поставит в тяжелое материальное положение и в минимальной мере компенсирует истцу те нравственный страдания, которые ему причинены ответчиком, т.к. истец является инвали<адрес> группы (нерабочая), на работу очень сложно трудоустроиться, пенсия по инвалидности невысокая. Истец испытывает душевный дискомфорт, чувствует себя незащищенным работником в правовом отношении, поскольку ответчик грубо нарушал трудовое законодательство, ущемляя истца как работника и. как человека и гражданина. Все это причиняло и причиняет истцу дополнительные нравственные страдания, от которых истец сильно переживал и переживает в настоящее время.

Ссылаясь на указанное, просил признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО2, оформленную распиской об отсутствии претензий к ответчику по заработной плате, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, недействительной и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить.

Ответчик ООО Частное охранное предприятие «Беркутъ», соответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовали, отзыва не предоставили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную.

Плату в полном размере.

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной

платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно было предложено ответчику предоставить документальное подтверждение расчета с истцом при увольнении и документальное подтверждение отсутствия задолженности перед истцом. Требование суда ответчиком не было исполнено, ответчик не предоставил требуемых судом доказательств, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Беркутъ», где работал сторожем, что подтверждается выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копией трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении, копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиками дежурств, предоставленных ответчиком в государственную инспекцию труда в <адрес> при проведении проверки по обращению истца.

Согласно п.4.5. трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ договора, заключённого между ООО ЧОП «Беркуть» и ФИО1 за выполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату, которая рассчитывается из часовой тарифной ставки в размере 62 рубля 50 копеек\час за фактически отработанное время. Работнику устанавливаются следующие надбавки к часовой тарифной ставке: районный коэффициент (РК) в размере 30 %, надбавка за стаж работы в <адрес>х дальнего Востока (ДВ) в размере 30%.

Приказом работодателя №б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца следует, что при его обращении в Государственную инспекцию труда в <адрес>, о проверки нарушений трудового законодательства в отношении него, ООО ЧОП «Беркутъ была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им заработанной платы и об отсутствии претензий. Однако, фактически работодателем при увольнении не был произведен окончательный расчет, учредитель ООО ЧОП «Беркутъ» умышленно обманным путем получил с ФИО1 расписку о том, что он никаких претензий к организации не имеет, в том числе и по заработной плате, а взамен указанной расписки учредитель ФИО2 выдал ему собственноручно написанную расписку с обязательством выплаты истцу 24 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам истца указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. Ответчиком указные доводы не опровергнуты. Наличие задолженности и претензии истца так же подтверждаются копией переписки в мессенджере Watsapp, предоставленной истцом.

Получив с работника расписку об отсутствии материальных претензий, работодатель не должен снимать с себя ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Поскольку вышеуказанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств последним не представлено, суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться в этой части пояснениями истца.

Доказательств того, что при увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата в полном объеме, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Как указал истец и не опроверг ответчик, окончательный расчет ответчиком с истцом не произведен до настоящего времени, размер задолженности составляет 24 000 рублей, что согласуется в том числе с распиской, выданной ФИО2 истцу.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО ЧОП «Беркутъ» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 24 000 рублей, удовлетворяя требования в данной их части.

Разрешая требование истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком как работодателем, были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, с учетом размера задолженности, периода невыплаты заработной платы, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В то же время, суд признает требование истца о признании сделки, оформленной распиской об отсутствии претензий к ответчику по заработной плате и ответчиком, недействительной, суд считает необоснованным, поскольку указанная расписка суду не предоставлена и доводы истца объективными данными не подтверждается.

При этом, с учетом положений Трудового кодекса РФ, суд признает ФИО2, являющегося учредителем ООО ЧОП «Беркутъ», не надлежащим ответчикам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика ООО ЧОП «Беркутъ» в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 1 220 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№ ░ ░░░░░░ ░░░1 (№ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 220 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░