Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2023 ~ М-1853/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 13 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско» к Гаврилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско страхование» на основании заявления заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №40817810604900317040 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства марки ВАЗ/Lada 211440, государственный регистрационный знак А №40817810604900317040, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Низамутдинов Артем Рузилович.

02.07.2020 в результате ДТП, произошедшего с участием водителя Гаврилова А.В., управляющего автомобилем марки ВАЗ/Lada 211440 Samara, №40817810604900317040, причинен ущерб другому транспортному средству марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, собственником которого является Стародумова П.В. (выгодоприобретатель).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, был застрахован в ООО «Группа Ренесан страхование».

На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» №40817810604900317040Я от 30.07.2020, Калькуляции №40817810604900317040Я от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мари Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, составляет – 731 000 руб.

После этого, в ПАО «АСКО-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась Стародумова П.В., и поскольку обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, то на основании платежного поручения №40817810604900317040 от 06.10.2020 ПАО «АСКО - страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Стародумовой П.В. в размере 400 000 руб.

В исковом заявлении также указано, что ответчик Гаврилов А.В. по обстоятельствам ДТП был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> от 02.07.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №40817810604900317040).

С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в его полу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – 400 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере – 7 200 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., и также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления настоящего решения в законную силу на день его исполнения исходя из расчета (400 000 руб. х 0,09 (ставка рефинансирования)/365 дней в году = 98 руб. в день).

Представитель истца ПАО «Аско», ответчик – Гаврилов А.В., а также третьи лица – Низамутдинов А.Р., Стародумова П.В., Киселева А.Н., ООО «Группа Реенесанс страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ПАО «Аско» Горина К.Н., действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику Гаврилов А.В. направлялось по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, где он имеет регистрацию по сведениям миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела в суде. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по этой причине возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ДПС взвода №40817810604900317040 роты №40817810604900317040 батальона №40817810604900317040 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей: мари ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1) и автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя Киселевой А.Н. (собственник автомобиля ФИО6).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Фольксваген Тигуан, г/н №40817810604900317040, был застрахован в страховой компании Ренессанс. Гражданская ответственность второго участника ДТП, владельца автомобиля марки ВАЗ 21140, г/н №40817810604900317040, была застрахована в Аско Страховании по полису ОСАГО ХХХ 0109832513, со сроком его действия с 29.01.2020 по 28.01.2021, тогда как в качестве лица, допущенного к управлению в указанного автомобиля значится лишь Низамутдинов ФИО13, тогда как, ответчик Гаврилов ФИО12, в качестве лица допущенного к управлению выше указанным транспортным средством в полисе ОСАГО, не значится.

В результате ДТП транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП.

Виновником ДТП, произошедшего 02.07.2020, был признан водитель Гаврилов А.В., который в нарушение п. 6.2.5 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и за данного нарушение на основании постановления по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от 27.07.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> по делу № 5-243/2020, Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» №40817810604900317040Я от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляции №40817810604900317040Я от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля мари Volkswagen Tiguan, г/н №40817810604900317040, составляет – 731 000 руб.

После этого, в ПАО «АСКО-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась Стародумова П.В., и поскольку обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, то на основании платежного поручения №40817810604900317040 от 06.10.2020 ПАО «АСКО - страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Стародумовой П.В. в размере 400 000 руб.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (