Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 (2-7758/2022;) ~ М-9064/2022 от 16.11.2022

50RS0039-01-2022-012196-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023г.             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2023 по иску Соколовой Ю. И. к ООО «ОЛИМПИЯ», ООО «ТРАВЕЛАТА 456728» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Соколова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «ОЛИМПИЯ», ООО «ТРАВЕЛАТА 456728» о взыскании стоимости туристического продукта в размере <...>., неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что <дата>г. заключила договор о реализации туристских услуг <номер> с турагентом ООО «ОЛИМПИЯ» на сумму <...>. Тур должен был состояться в период с <дата>г. по <дата>г., курорт – Турция, Кемер, отель FAN@SUN Active Hydros. После заключения договора с истицей связался представитель ООО «ОЛИМПИЯ», сообщил, что стоимость услуг по договору незначительно вырастет и составит <...> Согласившись с этим условием, истица <дата>г. произвела частичную оплату в размере <...> руб.; <дата>г. оплатила <...>. путем заключения договора потребительского займа <номер>, оплата была произведена со счета МФК на счет туроператора ООО «ТРАВЕЛАТА 456728». Таким образом, обязательства истца по договору были истцом выполнены в полном объеме. За неделю до планируемого вылета с истицей представитель ООО «ОЛИМПИЯ» и сообщил, что необходимые документы (ваучер, авиабилеты) будут направлены истцу за несколько дней до вылета. По истечении обозначенного срока документы истцом не были получены, представитель ООО «ОЛИМПИЯ» сообщил, что документы будут переданы истцу в день вылета. В день вылета истица не получила документы и не смогла отбыть на запланированный отдых. Ответчик предоставить информацию не смог, посоветовал написать заявление на возврат денежных средств. <дата>г. истица направила заявление на возврат денежных средств на электронную почту ООО «ОЛИМПИЯ», ответа не последовало, на звонки никто не отвечал. Ситуацию урегулировать не пытался. <дата>г. истица направила претензию на электронную почту ООО «ОЛИМПИЯ», а также по адресу регистрации. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не удалось, истица обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика ООО «ОЛИМПИЯ» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель ответчика ООО «ТРАВЕЛАТА 456728» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ООО «ОЛИМПИЯ» (турагент) и Соколовой Ю.И. (заказчик) заключен договор <номер> о реализации туристских услуг, в рамках которого агент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Общая стоимость тура на период с <дата>г. по <дата>г., курорт – Турция, Кемер, отель FAN@SUN Active Hydros, для туристов Соколовой Ю.И., Бищук С.А. и Бищук З.С., согласно приложению <номер> к договору составила <...>.

Истица <дата>г. произвела частичную оплату тура в размере <...>.; <дата>г. оплатила <...>. путем заключения договора потребительского займа <номер>, оплата была произведена со счета МФК на счет туроператора ООО «ТРАВЕЛАТА 456728». Таким образом, обязательства истца по договору были истцом выполнены в полном объеме с учетом увеличения стоимости тура до <...>

Истице не были переданы необходимые для тура документы (ваучер, авиабилеты), доказательств обратному суду не представлено. <дата>г. истица направила заявление на возврат денежных средств на электронную почту ООО «ОЛИМПИЯ». Не получив ответа, <дата>г. истица направила претензию на электронную почту ООО «ОЛИМПИЯ», а также почтовой корреспонденцией.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость туристского продукта по договору составила <...>. Истцу не предоставлены услуги по договору, цель заключенного с турагентом договора не достигнута, обязательства турагента надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения. Вместе с тем, суд учитывает, что <дата>г. истицей произведена оплата тура в размере <...>. на счет туроператора ООО «ТРАВЕЛАТА 456728». Ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть ответчиков солидарной ответственности.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме, то есть в размере <...>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.ст. 28 ч. 5, 31 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы неустойку за период с <дата>. по <...>., соглашаясь с требованиями истицы, в размере <...>.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки в виде процентов по кредитному договору в размеер 25 940 руб. 40 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчиков штраф в размере <...>

Исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, категории дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате юридической помощи в размере <...>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Ю. И., паспорт <номер>, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «ОЛИМПИЯ» (<номер>), ООО «ТРАВЕЛАТА 456728» (<номер>) в пользу Соколовой Ю. И. стоимость туристического продукта в размере <...>., неустойку в размере <...>., убытки в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

Требования Соколовой Ю. И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «ОЛИМПИЯ» (<номер>), ООО «ТРАВЕЛАТА 456728» (<номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023г.