Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2023 от 23.03.2023

Дело 11-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                       27 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Светланы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 62 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Степановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в мировой суд с вышеуказанным иском к ответчику. Решением мирового судьи судебного участка № 62 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года исковое заявление Веревкиной Татьяны Васильевны к Степановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. В апелляционной жалобе ответчик Степанова С.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 62 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности причины неявки сторон постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.     В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Степановой С.В. был заключен кредитный договор № ILOVWRRRAE5LT0141117 о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 26,99% годовых на срок 100 дней.

28.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экпресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от 25.11.2014 года.

28.08.2018 года между ООО «Экпресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав (требований) по договору займа № от 25.11.2014 года. Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 25.11.2014 года, последний платеж по основному долгу ответчик осуществила 11.03.2017 г. в размере 11 000 рублей. Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора от 25.11.2014 года порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, трехгодичный срок исковой давности даже по последнему платежу истек в 11.03.2020 г. Как следует из материалов дела, кредитный договор от 25.11.2014 года был заключен на срок 100 дней соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истцом также пропущен трехгодичный срок исковой давности. При этом по заявлению Веревкиной Т.В. судебный приказ о взыскании был вынесен 22.11.2022 года, который был отменен по возражению ответчика 01.12.2022 г. Истец обратился в суд с исковыми требованиями 11.01.2023 г. то есть, уже за пределами срока исковой давности. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что срок исковой давности, пропущен истцом на дату обращения с настоящим иском в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не приведено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░.