Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 11.02.2022

05RS0047-01-2022-001431-76

Дело № 1-74/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                  4 апреля 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Ханмурзаева А.О., его защитника - адвоката Эхоевой П.О., представившая удостоверение № 1870 и ордер № 096816 от 15.03.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ханмурзаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Ханмурзаев А.О. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Ханмурзаев А.О., будучи ранее согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района от 25.12.2020 г. и 01.06.2021 г. подвергнутым дважды к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» ввиде административного штрафа в размере 10 000 рублей за каждое деяние, 16 января 2022 года, в 23 часа 00 минут, осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее дважды был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает в РД, <адрес>, что подтверждается актом «О самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от 17 января 2022 года. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу Ханмурзаевым А.О.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ханмурзаевым А.О. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ханмурзаев А.О., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении Ханмурзаева А.О. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Ханмурзаева А.О. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ханмурзаева А.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ханмурзаевым А.О. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Ханмурзаев А.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ханмурзаева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханмурзаева А.О., суд в силу пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 17.01.2022 г. (л.д.4), данным им до возбуждения уголовного дела, Ханмурзаев А.О. подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым, представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ханмурзаеву А.О., суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого Ханмурзаева А.О., отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ханмурзаева А.О. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, указанная мера наказания достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым Ханмурзаевым А.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ханмурзаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 03031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – 1020502626858, БИК – 048209001, КБК – 18811603124010000140.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ханмурзаева ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – резиновый шланг диаметром 15 мм. и длиной 38 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов