Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-2525/2023;) ~ М-2514/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-278/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003178-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05 февраля 2024 года                                  г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Годунову Никите Алексеевичу, Годунову Борису Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Годунову Н.А., Годуновой О.В., указав, что ПАО «Сбербанк России» и Годунов А.Б. 24.09.2022 заключили кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 23,90000% годовых на срок до 24.09.2027.

04.03.2014 ответчик Годунов А.Б. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, ответчик осуществил регистрацию в системах Мобильный банк и «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <..>. 24.09.2022 им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены на счет <..> в сумме 50 000 рублей.

С 26.12.2022 гашение кредита прекращено.

<дата> заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Годунов Н.А., Годунова О.В. По состоянию на 21.08.2023 включительно, сумма задолженности за период с 26.12.2022 по 21.08.2023 по кредитному договору составляет 57 805,69 руб., в том числе: основной долг – 49 150,33 руб., проценты за пользование кредитом – 8 655, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,330,810,811,819,450,453,1152,1153 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <..> от 24.09.2022, заключенный с Годуновым А.Б., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Годунова Н.А., Годуновой О.В. задолженность по кредитному договору <..> от 24.09.2022 по состоянию на 21.08.2023 включительно в сумме 57 805,69 руб., в том числе, основной долг – 49 150,33 руб., проценты в сумме 8 655,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 934,17 руб.

Определением суда от 26.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Годунов Б.А. (т.1, л.д.211).

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении (т.1 л.д.5, т.2, л.д. 13).

Ответчик Годунова О.В. в судебное заседание не явилась, поскольку, согласно записи акта о смерти <..> от 28.09.2023, выданной отделом ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Годунова О.В. умерла <дата> (т.2 л.д. 2).

      Определением суда от 05.02.2024 производство по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 Годуновой О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников прекращено в связи со смертью ответчика Годуновой О.В. (л.д.18-20,т.2).

В судебное заседание ответчики Годунов Н.А., Годунов Б.А., третье лицо – представитель ООО «Сбербанк Страхование жизни» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (т.1 л.д.246, т.2 л.д.5,7, 16-17), представитель ответчика Годунова Н.А. – Яськина И.Г., действующая на основании доверенности от 01.11.2023 года № 13АА 1319043, также в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что она признает исковые требования банка в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.21, т.2).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Годуновым А.Б. заключен кредитный договор <..> (на условиях потребительского кредита) на сумму 50 000 руб. на 60 месяцев под 23, 90% годовых (т.1 л.д.22-36).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 38-122).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, частью 2 статьи 160 ГК РФ и частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий и составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1435,50 коп., платежная дата – 25 число месяца.

Годунов А.Б. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13.09.2023 № 04-08-04/33291, Годунов А.Б. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (т.1 л.д.168).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого Годунов А.Б. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 24.09.2022.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.37).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Как установлено судом, Годунов А.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>,что подтверждается записью акта о смерти <..>, выданным 15.12.2022 отделом ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (т.1 л.д.162).

Из копии наследственного дела №35/2023 к имуществу Годунова А.Б., умершего <дата>, следует, что наследниками по закону первой очереди являются: мать – Годунова О.В., отец - Годунов Б.А., сын - Годунов Н.А. (т.1 л.д.184-202).

Также материалами наследственного дела подтверждено, что сын Годунов Н.А. и отец Годунов Б.А. подали нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. заявления о принятии наследства, и им 26.06.2023 и 10.07.2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимостью 142715 руб., и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 409601,40 руб., каждому в размере по 1/6 доле на земельный участок, и 1/9 доли на жилой дом; квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 1258359,80 руб. (т.1 л.д.191-197).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет 977 500,70 руб.

Согласно сведениям по ФИС ГИБДД МВД Российской Федерации по состоянию на 05.12.2022 Информация о транспортных средствах, зарегистрированных за Годуновым А.Б., отсутствует (т.1 л.д.242).

Из записи акта о расторжении брака №149, выданного 20.04.2010 Октябрьским отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации го Саранск РМ следует, что брак между Годуновым А.Б. и Г. прекращен 16.04.2010 (т.1 л.д.163).

Из записи акта о рождении №1171, выданного 02.12.2004 Октябрьским отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации го Саранск РМ следует, что Годунов Н.А. родился <дата>, отцом указан Годунов А.Б. и Г. (т.1 л.д.164).

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно части 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ). Статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта второго части 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 21.08.2023 составляет 57 805,69 руб., в том числе: основной долг – 49 250,33 руб., проценты за пользование кредитом – 8655,36 руб. (т.1 л.д.125-135).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом ответчику Годунову Н.А. направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (т.1 л.д.123). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиками, данные требования банка не исполнены.

Таким образом, учитывая, что стоимость имущества, принятого наследниками Годуновым Н.А., Годуновым Б.А. после смерти наследодателя значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с Годунова Н.А., Годунова Б.А. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57805,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым указать, что после исполнения решения суда наследник, выплативший образовавшуюся задолженность по кредиту, не лишен возможности обратиться в суд с иском к другому наследнику о взыскании выплаченных им денежных средств в порядке регресса за вычетом доли, падающей на него самого, на основании части 2 статьи 325 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Годунов Н.А., Годунов Б.А. после принятия наследства не исполняли обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушили существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С удовлетворением исковых требований, на основании разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7934,17 руб. (800 + 3% от (57 805,69 - 20 000) = 800 + 1 134,17 = 1 934,17 руб. + 6000 руб.) (1 требование неимущественного характера 6000 руб.), уплаченной согласно платежному поручению №16515 от 28.08.2023, в соответствии с требованиями абз. 2 п.1 ч.1, а также абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (т.1 л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 24.09.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Годуновым Алексеем Борисовичем.

Взыскать солидарно с Годунова Никиты Алексеевича, <дата> уроженца <адрес>, паспорт <..> выдан <дата> миграционным пунктом отделения полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» код <..>, Годунова Бориса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..> выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> код <..>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору <..> от 24.09.2022, образовавшуюся за период с 26.12.2022 по 21.08.2023 в сумме 57 805 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 69 копеек, из которых: 49150 рублей 33 копеек – основной долг, 8655 рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно с Годунова Никиты Алексеевича, <дата> уроженца <адрес>, паспорт <..> выдан <дата> миграционным пунктом отделения полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» код <..>), Годунова Бориса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <..> выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> код <..>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) возврат государственной пошлины в сумме 7934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                  О.В.Данилова